日本保守派炮轰“爱子公主即位”：允许女系天皇，皇室将名存实亡

近年来，呼吁“由爱子公主继任天皇”的声音日益增多。民意调查显示，这一主张获得了较高的支持率，日本社会对“女性天皇”的关注度似乎正逐年攀升。

然而，在相关讨论中，有两个概念常常被混为一谈——“女性天皇”与“女系天皇”。二者看似相近，实则有着本质的区别。本文将剖析这两者的差异，并解读一直以来支撑日本皇位继承的核心原则。

“女性天皇”与“女系天皇”是截然不同的概念

时至今日，日本媒体仍在频繁报道“让爱子公主继任天皇”、“期待爱子天皇的诞生”，以及“深受国民爱戴的爱子公主最适合担任天皇”等论调。

在这种“容忍女性天皇”的舆论背后，折射出一个现实：日本社会对女性天皇与女系天皇的本质差异，至今仍缺乏充分的认知。分析人士指出，这已不仅仅是术语上的混淆，更是对事关国家根基的“根本原理的误判”。因此，有必要重新厘清女性天皇与女系天皇的区别。

首先，女性天皇单纯指性别为女性的天皇。回顾历史，日本曾出现过推古天皇、持统天皇等8位（共计10代）女性天皇。需要强调的核心事实是，历代女性天皇均属于“男系”血统。 换言之，她们的父亲要么是天皇，要么是与皇室血脉相连的男性皇族，即所谓的“男系女子”。

相比之下，女系天皇则是指母亲拥有皇室血统，而父亲并非皇族（例如普通平民）的情况。外界普遍认为，一旦发生这种形式的皇位继承，日本“万世一系”的皇统将被打破，其性质无异于建立了一个全新的王朝。

这意味着，女系天皇在本质上已不再是传统意义上的天皇。即便表面上看皇室依然存在，但作为皇室血脉的“同一性”已经丧失。

历史上的女性天皇仅为“男系过渡”

纵观历代女性天皇的案例，她们在即位后，并未将皇位直接传给自己的后代。这是因为，这些女性天皇在制度设计中，始终被定位为“男系血统的过渡者”。

所谓男系，是指通过父系祖先向上追溯，最终必然能与神武天皇相连的血脉。日本皇统之所以能够绵延126代，正是建立在这一原则基础之上。

以持统天皇为例，她是天智天皇的女儿，同时也是天武天皇的皇后。由于天武天皇之子草壁皇子英年早逝，为了等待草壁皇子之子（即持统天皇的孙子）轻皇子（后来的文武天皇）长大即位，持统天皇才作为“纽带”登基。也就是说，为了延续男系男子的皇统，当时才迫不得已让女性天皇暂时即位。

由此可见，历代女性天皇无一例外都是“男系子孙”，且最终都以退位的方式，将皇位交还给“男系男子”。在现有的历史脉络中，日本皇室制度从未向“女系”过渡，男系继承的原则得到了严格的捍卫。

日本为何坚守男系继承原则？

那么，日本为何对男系血统如此执着？有观点指出，这源于日本是一个将“权威”与“权力”明确分离的国家。

天皇是“权威”的化身，而平清盛、织田信长、德川家康等历代当权者则掌控着实际的“权力”。正是由于这种分权机制，天皇的地位才得以免受政治斗争的波及，从而平稳维系。

反观其他国家，权威与权力往往高度捆绑。因此，每当王朝更迭，该国的国家体制乃至国名都会随之发生改变。意大利、法国等国家的历史演变，均印证了这一规律。

日本之所以能够保持单一王朝的延续，保守派学者认为，关键在于其始终坚守男系继承这一底线。这不仅是一种思想层面的执念，更是维持“王朝同一性”的政治智慧。 他们坚称，唯有依托这种方式，日本皇室才得以成为世界上现存最古老的王朝。

假设女性天皇的制度得以确立，且该天皇与平民或外籍人士通婚，其后代将无法继承历代天皇的男系血脉。如果由这样的人选继承皇位，无疑将公然违背日本皇室迄今为止从未被打破的皇统原则。

支撑皇统正统性的“血统法则”

一旦发生上述改变，随着时间的推移，日本国民的心理认知也势必会随之动摇。

例如，当皇位传至第二代、第三代时，必然会出现这样的质疑声：“既然此人已与传统皇室血脉无关，为何还要用纳税人的钱来供养皇室？”从这个角度来看，男系继承的断绝，实质上意味着天皇正统性的彻底丧失。

事实上，部分保守派人士警告称，社会上存在一股试图通过确立女系天皇制度，从内部瓦解皇室的力量。

东京大学名誉教授、已故宪法学者奥平康弘就曾在论文中明确指出：“如果实现女系天皇，‘万世一系’的皇统理念就会崩塌，从而可以从内部侵蚀皇室。”由此可见，容忍女系天皇的出现，实际上潜藏着为否定皇室的思潮铺路的风险。

尽管如此，许多日本民众至今仍未察觉到这一问题的严峻本质。与此同时，“女性宫家”的创设同样暗藏着重大的隐患。

所谓“女性宫家”，是指允许女性皇族在婚后继续留在皇室，并成为宫家当主的制度。批评者认为，这在事实上将为女系天皇的诞生铺平道路。因此，原作者竹田恒泰主张，绝不应批准创设女性宫家。

综上所述，绝不能以“顺应时代、灵活变通”等轻率的理由，去接纳所谓的“女系天皇”。因为在保守派看来，这无异于让日本人亲手摧毁自己世代构筑的历史与传统。

作者：竹田恒泰

来源：「愛子天皇」誕生なら別の王朝に？ 竹田恒泰氏が指摘する“女性天皇”と“女系天皇”の決定的な違い

文章仅供交流学习，不代表本号观点