80年代，官方逐渐出现对101的正面评价，这4个老干部起了重要作用

在新中国一众开国将帅里，争议最大的人物当属101，他战争年代一直是中央部队的主要军事干部，立下过赫赫战功，被很多人誉为“战神”。

然而1971年那架飞机之后，他的声名就完全颠倒过来，很长一段都成了站在反对面的人物，原本的功劳不再被提及。有那么几年，甚至十大元帅中他的形象都被撤下，仿佛不曾存在过一般。

直到80年代，这种情况才发生变化，101开始重新出现在各类资料中，对于他的评价，也逐渐实变得中肯。而能有这个结果，跟四位重要人物是分不开的，他们展现了革命者实事求是的精神！

第一位是杨尚昆。在革命战争阶段，杨尚昆与101的接触不少，80年代初一个关于101的争议问题就送到了他的案头。

彼时中央正在筹拍《大决战》系列电影，最先爆发、预定最早上映的《辽沈战役》遇到了很棘手的麻烦，即该如何来塑造101。

创作组里有部分人认为从现实出发，该怎么写就怎么写；但另外一些人觉得尺度不太好把握，万一过界，电影就白拍了。干脆直接取消101，或者像之前的《四渡赤水》那样，就拍个背影、侧身。

这样的说法同样遭到反驳，完全不符合历史的画面，拍出来也没有什么意义。争来争去，也没能争出个结果，创作组只好将争议上报，等待上级的安排。

于是，问题层层向上，一直到了军委副主席杨尚昆处。

杨尚昆不仅地位高，对辽沈战役也很了解，解放战争他主要在中央机关协助周总理处理军委事务，虽然人不在东北，但东北的战报、消息他是全盘皆知的。

眼看剧本创作组心里有负担，很可能无法拍出真正意义上的大决战，杨尚昆当即表明自己的态度：

“剧中一定要有林，要是不写他，当年东北战场的仗是谁打的？而且表现林一定要写实，不能因为他后来不好，就把这个人写成从头至尾都坏。”

因为有杨尚昆拍板，工作人员才放心大胆地开拍，最终呈现出我们后人熟悉的场景。此后杨尚昆也一直很关注这部电影，给予很多支持，首映结束后他还专门到剧组找到101饰演者马绍信握手。

而也是这部电影的上映，打破了十来年的“禁区”，之后101开始慢慢展现出正面形象。

第二位是陈云。因为在拨乱反正中立下的功劳，80年代陈云的地位极高，而他曾经担任过东北局副书记兼东北民主联军副政委，与101的接触也很多。

80年代《辽沈决战》一书请陈云为封面题字时，陈云将书稿看完对编者说：不用刻意去回避一些东西，有的人是绕不开的。不能因为建国后犯了错误，就否定他在军事上的成就。他在东北战场上的功劳，应该得到肯定。

包括后来跟大决战剧组沟通时，陈云也给出了“定心丸”：对于林的功过要分开来看，不能因为后期的政治错误就否定了军事上的成绩，而且他个人是个人，四野是四野，一心为党、为人民时他们都值得肯定，但后来犯错是个人行为，与四野无关。

陈云的话就非常精辟，人都是复杂、是可能出现阶段性变化的，哪能简单用一个“好”或“坏”就概括完一生。他的多次重申，让党内、军内干部们心里少了顾忌，逐渐就不再避讳。

第三位是黄克诚。80年代黄克诚是中纪委的主要领导，负责平反冤假错案，他是出了名的秉公持正，不偏袒不报复。即便自己受到过不公平待遇，也没有因此借机打击。

1983年末，有人将《中国大百科全书·军事卷》送给黄克诚检阅，他在看十大元帅介绍时就发现了问题。其他九名元帅都把功绩描写得很详细，唯独101一人基本都是过错，于是黄克诚联络了该书的编撰小组。

当对方过来见面后，黄克诚首先举了司马迁的例子，直言写史就该客观，101后来是犯了错，这点应该得到惩罚，但是他前期的贡献也要记录。假如101只是个不会打仗的野心家，那他怎么能成为新中国的十大元帅之一？

他在历史上对党和军队的发展、战斗力提高，起到过积极作用，后来他对党、国家和军队的严重破坏，造成了极为严重的后果。这两方面都是事实，写明确，不含糊，才符合历史。

黄克诚担任过东北野战军第二兵团政委，他就用自己举例：

我们1945年进东北，当时只有10万人，3年后我们入关已有百万人。10万人进去，百万人回来，还建立了那么大一片解放区，这是我们广大指战员和人民群众的功劳，但林也是主要的领导人，这点是不可否认的。

正因为有他的坚持，《中国大百科全书·军事卷》才对林彪进行了客观的评价。

而新中国36位军事家很大程度上就是依据《中国大百科全书·军事卷》来评定的，所以黄克诚无形中对101起到很大的帮助。

第四位是萧克。他曾经担任过四野参谋长，与101也接触颇深，虽然80年代萧克地位不及上述三位，但他是军事学院院长兼政委，并且他还主办了一个影响很大的杂志。

他说及101时，也是将功过分得很开，的确有缺点缺陷，但军事方面的成就与功绩不能抹杀。

只要是他经手的文献、资料、杂志，对101都不会全盘否定，一些经典的战例，还会给出很高的评价。这些说法经杂志传播后，在社会上引起很大的反响。

其实关于历史人物，真不能简单地脸谱化，否则不仅是对个人不负责，更是对历史不负责。

1995年，军事科学院举行过一场小型讨论会，主要谈及解放战争时期各大野战军的表现。主持人掏出数据四野在解放战争中歼敌总数约156万，装备缴获位居各野战军之首。

有人随口问：“如果没有林，这些仗还能这么打吗？”会场短暂沉默，随后在场的几位将军几乎异口同声：“很难。”

以人为镜，可以明得失，若不客观看待，又怎能得到一面清晰的镜子呢？若想不重蹈覆辙，还是得功功过过都区别开来啊。