女子被抢8万元现金，撞死劫匪判正当防卫，法院这波硬气！

广东佛山，一位37岁的荣女士，开车出车库时遭三名劫匪伏击。车窗被砸烂，头发被猛拽，副驾驶上装有8万多元现金的手袋被抢走。劫匪骑摩托逃跑，她没犹豫，开车就追。结果，车辆与摩托车碰撞，一劫匪当场死亡，两人受伤。

法院判决：正当防卫，无需担责。两名活着的劫匪，因抢劫罪分别被判12年和11年。不服上诉，佛山中院驳回，维持原判。

这个判决，硬气。

先说个常识：钱被抢了，追不追？很多人第一反应是“别追，危险，报警”。这话没错，但那是旁观者的冷静。真轮到你自己，辛苦挣的8万块被人一把薅走，你能坐在那儿等警察来？等警察到了，人早跑没影了。法律不能要求受害者做“圣人”。

法院认定了关键一点：抢劫行为“正在进行中”。劫匪虽然抢到钱上了摩托，但还没跑出荣女士的视线，她开车追上去的那一刻，抢劫这个犯罪行为并没有结束。既然是“正在进行”，那她就有权反击。

有人说：撞死人是不是过当了？咱们掰扯一下。当时什么情况？她刚被人砸车窗、扯头发、抢走巨款，情绪、体力、判断力都处于应激状态。你不能坐在办公室里用慢镜头回放，去要求一个被抢劫的女人精准控制撞击力度——撞翻摩托但不能撞死人。这不是拍动作片。

法律有一条底层逻辑：不能拿“事后诸葛亮”的标准去审判“现场当事人”。荣女士的动机很单纯——拿回自己的手袋。她没有开车反复碾压，没有下车补刀，碰撞是在追击过程中发生的。法院认定正当防卫，没毛病。

再说那两个受伤的劫匪，判12年、11年，冤吗？不冤。抢劫罪起步就是三年，持械、结伙、致人死亡（同伙死了也是加重情节），这刑期甚至算轻的。他们要是活着，该庆幸；那个死了的，说句难听的，自找的。

这个案子的意义，不只是给荣女士一个公道。它传递了一个清晰的信号：法律不鼓励私刑，但也绝不强求受害者在暴力面前当“乖宝宝”。正当防卫条款不是摆设，面对正在进行的抢劫、暴力，你该出手就出手，别怕“防卫过当”的帽子先扣下来。

网上很多人说“支持法院判决”，为什么？因为大家心里都有杆秤。如果一个社会里，被抢的人不敢追、追了要担责，那劫匪才真是“笑到最后”。佛山中院的判决，守住了这杆秤。

最后说一句：荣女士事后道歉，说对死伤表示歉意。客气了。真正该道歉的，是那两个还活着的劫匪——可惜他们眼里只有8万块钱，根本不懂什么叫命。