独居女子病逝，600多万元存款归公引争议，多方发声

“清明节想去看她，但我们不知道能去哪里看她。”距离上海虹口46岁独居女子蒋女士离世已超3个月，她的骨灰仍暂存在殡仪馆，蒋女士好友的这份哀思却无处寄放。

3月中旬，独居在徐汇区的53岁邓女士也因病去世。父母早逝、无兄弟姐妹、无子女、未立遗嘱——这些冰冷的现实，让她们的孤独离去引发了超越个案的社会性焦虑。邓女士是拆迁安置对象，未购置房产，个人银行账户留下了600多万元的存款。由于没有法定继承人，蒋女士和邓女士的遗产接收、处置等一度面临困境。最终法院指定当地民政局担任她们的遗产管理人。

近年来，独身人士离世后，非法定继承顺序内的亲属因争遗产而对簿公堂的案件屡见报端。无主遗产在分给扶养人和收归国家之间如何分配？对此，北京市昌平区人民法院法官杜春龙在接受记者采访时指出，无主遗产分配应坚持扶养人所能分得的遗产与其所提供的扶养义务相一致原则。其认为，无主遗产由国家管理是一种兜底的规范处置。

目前《民法典》已设立遗产管理人制度，对无人继承遗产的处置作出了明确规定。在华南理工大学法学院教授杨雄文看来，无主遗产通过收归国有或集体所有来实现有序管理、物尽其用；也能保障债权人利益，维护交易安全。“部分公众将民政部门作为管理者的职责简单理解为‘与民争利’的‘没收’，这是误解，说明法律规范与公众认知之间仍有差距。”

蒋女士生前的好友发文悼念。

遗产如何分配

“这些个案之所以引发广泛社会讨论，是因为展现了当前老龄化、少子化和个人化趋势下，法律规则、家庭结构与人情伦理之间存在的现实矛盾。”华南理工大学法学院教授杨雄文在接受记者采访时表示，而这正是越来越多人可能面对的“身后困境”。

事实上，公众普遍关心的身后事处置，如“离世后我的钱能买一块墓地吗”“人走了钱就直接充公了吗”，在法律上都有明确规定。

北京大成（广州）律师事务所律师苏妍娴告诉记者，《民法典》用五个条文规定了，遗产管理人需履行清理遗产并制作遗产清单、处理被继承人的债权债务、实施与管理遗产有关的其他必要行为等六项职责。

记者梳理发现，上海市2024年出台的《民政部门履行遗产管理人职责以及处置无人继承遗产的若干意见》也明确，民政部门可委托专业机构核查财产、处理法律事务，并设立资金专户进行结算。在依法清偿债务后，对于剩余遗产，经法院判决收归国有后，将主要用于扶贫、济困、养老、救孤等公益事业。

蒋女士、邓女士等独身人士的遭遇近年来屡见报端，“遗产归公”引发争议的同时，也有不少独居者的亲属因争遗产而对簿公堂。

昌平区人民法院法官杜春龙在接受记者采访时指出，“部分公众会认为就算不是直系亲属，也应该分配相应的遗产。但在法律层面，无主遗产分配应坚持扶养人所能分得的遗产与其所提供的扶养义务相一致原则。”

无主遗产为何归公

对于没有法定继承人又没有遗嘱、遗赠扶养协议的“无主”遗产，为何有的要收归国有？这是“与民争利”吗？

在杜春龙看来，“无主财产如果长期无人管理，势必会面临一些不妥善处置，甚至有贬值灭失的可能性，因此由国家来管理是一种兜底的规范处置。”

北京市正阳公证处公证员宋海吟向记者分析指出，针对财产所有人生前未曾订立遗嘱或遗赠扶养协议等情况，《民法典》规定了法定继承方式和继承规则，很大程度上保证了被继承人的遗产可由其亲属合法取得。另外，《民法典》还规定了，尽了主要赡养义务的、依靠被继承人扶养的人或对被继承人扶养较多的人，也可以继承或适当分得遗产。

“在实践中，若继承发生时，适用法律规定的所有继承规则后，仍存在遗产无人继承的极端情况，其遗产将纳入国家公共财政，这是基于法律规定、社会公共利益和财产管理的合理安排。”宋海吟表示。

其进一步指出，国家接收无主遗产是基于解决财产归属空白，维护社会秩序并且实现财产的有效利用，兼顾公共利益。而国家接收无主遗产后，将其用于公益财政支出，最终用于改善民生、服务社会，本质是“取之于民，用之于民”。

杨雄文对此也持相同态度，他向记者分析指出，这一制度设计主要基于三方面考量，首先是通过收归国有或集体所有来实现有序管理、物尽其用；第二，国家或集体负有在遗产价值范围内清偿死者税款和债务的法定义务，以此保障债权人利益，维护交易安全。

“第三，这也是《民法典》相较于《继承法》的一大进步，体现了公序良俗和社会回馈理念，收归国有的财产最终用于公益事业，实现社会财富的再分配。”杨雄文表示。

在杨雄文看来，蒋女士等人的案例不应止于个案同情，而应成为推动继承制度人性化、社会治理精细化、公民权利意识现代化的契机。“每一个个体，也应更主动地运用法律工具，为自己的人生终章做好安排。”

来源 | 南方都市报

编辑 | 余凯扬

审读 | 黄明钢

二审 | 蔡志军

三审 | 王 博