河北邯郸一房屋继承纠纷历经二十余载，继承人希望重查房产归属

近日，马某国、马某明、马某想等多名继承人就邯郸市丛台路甲31号供电局北院房产的继承问题提出申诉，该房产继承纠纷从1997年开始历经二十余载，多次诉讼后仍未达成继承人诉求，核心争议围绕该房产是否为马某荣遗产、产权归属及继承权益展开。

房改房购置与老人离世引发继承基础

据马某国回忆，该房产为邯郸供电公司的房改房，1997年5月，邯郸供电公司职工马某荣退掉原有单位住房，按相关标准分得该两间半房屋，并按成本价交纳集资购房款4.8万元，其中马某荣三儿子马某国出资2.8万元，彼时未办理房屋所有权证。同期，马某荣的三女儿、同为邯郸供电公司职工的马某强也分得供电局北院另一套一间半房屋，同样未办证。

1997年9月26日，马某荣去世，其妻子李某芹及六名子女成为法定继承人，该房产的继承事宜自此提上日程，而该房产作为房改房，还涉及马某荣工龄折扣抵顶购房款的相关权益，根据邯郸市当时的房改政策，职工购买公有住房可享受工龄优惠，且每个家庭仅限一次。

分家协议与房产更名引发家庭争议

马某荣去世后，1998年7月12日，李某芹与六名子女及见证人共同签订《继承协议》，约定三室一厅住房由马某强、马某爱、马某想三名女儿继承，刘家场老家住房由三名儿子继承，赡养老人的责任也由原本的三个儿子负担变更为六个子女共同负担，该协议有分家见证人的签字证明。

（继承协议书，马先生提供）

然而仅一个多月后，1998年8月19日，一份标注为李某芹与马某强等人签订的换买房《协议书》出现，约定李某芹购买马某强的另一套房屋，马某强购买了马某荣的房产。马某国等继承人表示，该协议上马某爱、马某想的签字存疑。1999年1月，邯郸市房产管理部门为马某强颁发了马某荣房产的房屋所有权证，将房产登记在马某强名下，此举直接引发了家庭成员间的房产权属争议。

（换房协议书，马先生提供）

多次诉讼交锋，行政与民事案件接连审理

2002年，马某强以马某国侵占其名下案涉房产为由，将马某国诉至邯郸市丛台区法院，要求其搬离房屋；同时，马某国不满邯郸市房产管理部门为马某强颁发房产证的行为，向丛台区法院提起行政诉讼，要求撤销该房产证，案涉纠纷正式进入司法程序。

在行政诉讼中，丛台区法院2002年9月作出裁定，以马某国无原告诉讼主体资格为由驳回其起诉，马某国上诉后，邯郸市中级法院于2002年12月作出终审裁定，维持原裁定。在民事纠纷中，丛台区法院2002年12月作出判决，认定该房产为马某强的房改房，归其所有，判令马某国三十日内搬离，马某国上诉后，邯郸中院2003年作出终审判决，驳回上诉、维持原判。

2003年，马某国就上述行政裁定向邯郸中院申请再审，中院立案庭经初查认为，马某荣生前与邯郸电业局就该房产的买卖合同成立并生效，马某荣去世后其继承人享有相关债权，李某芹与马某强的相关行为侵犯了马某国的继承权，马某国与房产管理部门的发证行为有利害关系，原裁定在事实认定和法律适用上存在错误，并将案件转至审判监督庭复查。

（中院督办情况报告，马先生提供）

（中院督办情况报告，马先生提供）

2004年，丛台区法院依据生效判决，强制马某国一家人搬离案涉房屋。此后数年间，各方围绕房产相关的附属权益还产生过其他诉讼，2012年邯郸中院确认了1998年7月12日的《继承协议》真实有效；2016年，马某强起诉继承李某芹名下另一套房产时，邯郸中院以基本事实不清为由将案件发回重审。

母亲离世后房产争议升级，法院调取资料未果

2015年2月14日，李某芹去世，房产的继承争议再次升级，马某国、马某明、马某想等五名继承人将马某强诉至丛台区法院。

案件审理中，继承人一方多次申请法院到邯郸供电公司调取马某荣参加房改的相关资料，认为该资料能证明房产的实际归属，但邯郸供电公司以历史久远为由，出具了资料无法查找的说明。

一审二审均驳回诉求，继承人坚持申诉

2017年，丛台区法院对该继承纠纷作出一审判决，认为该房产登记在马某强名下，且已由生效法律文书认定为其个人财产，并非马某荣的遗产，据此驳回了马某国等继承人的全部诉讼请求。

马某国、马某明、马某想不服一审判决，向邯郸中院提起上诉，中院依法组成合议庭审理，并根据上诉人申请前往邯郸供电公司调取相关资料，仍未获取有效证据。中院经审理认为，上诉人未提供充分证据证实案涉房产为马某荣遗产，原审判决并无不当，驳回上诉、维持原判。

尽管历经多次诉讼均未获得支持，但马某国等继承人认为案涉房产的权属需要重新认定，相关判决未充分考虑房改房的政策背景和马某荣的实际出资、工龄权益等事实。

希望重新核查案件事实，依法确认房产遗产属性并分割

2026年4月，马某国、马某明、马某想等继承人正式提出申诉，他们表示，希望相关司法部门重新核查事件的全部事实，调取并核实邯郸供电公司关于案涉房产的房改、出资等原始资料，依法确认丛台路甲31号供电局北院为马某荣的遗产，按照法定继承规则对该房产进行析产分割；同时，依法认定协议真伪，判定继承权归属，维护继承人合法权益。

截至目前，该申诉事项尚未有新的司法处理结果，希望相关部门重视此事，给相关继承人一个答复。