当年骂“臭老九”与当下骂“公知”的，是精神上的父与子！

来源：市场资讯

（来源：第一法商CHANNEL）

01

前些日子，清华大学劳东燕教授上图中的这些话语振聋发聩，极具历史穿透力！——那么，何为“公知”？“公知”为何注定要被质疑乃至辱骂？究竟是些什么样的人格外热衷于骂“公知”？这样的时代里，你我又当如何自处？

02

所谓“公知”，原本是个好词。

按百度百科的说法公知即“公共知识分子”的简称。狭义的公共知识分子概念，通常具有五个基本特点：1）具备学术背景和专业知识；2）拥有普遍价值的基本底线；3）保持个人独立和正义立场；4）具有强烈的批判精神；5）能够对重要公共事务发表真实意见。这是真正意义上的“公知”。广义的“公知”概念，仅指对公共事务发表意见的专业知识分子。自从有公共媒体以来，就有公知的存在。

但，近十几年来该称谓逐渐被“污名化”，逐渐演变为对特定人群的特殊化简称，常指代那些带有目的性引导舆论或自诩权威的知识分子，甚至在某些人眼里成为“带路党”“行走的多少万”之类的同义词。

03

所谓“公知”，注定要被质疑也必须接受质疑乃至无法避免被“网暴”。

其一，但凡要公开表达必然会引发意见不同者的不爽，表达越狠、传播越广也越招恨；

其二，当下非官方的公共表达越有影响力越能给表达者带来声望，而誉满天下者也容易谤满天下甚至遭受打压，无论是“夹头哥”还是他的对立方，尤其与官方意见不同甚至对社会和官家进行批评的；

其三，但凡不可质疑的，一定是非常可疑乃至基本上都是有大问题的——公共表达者当有此胸怀与思想准备；

曾经总以为自己从不讲过头话更不会讲粗话、脏话，怎么也会时常遭遇风沙呢？！后来，某位担任过大领导最终也“出事”了的牛人开导我说：这世界其实就像一场魔术表演（那时还没有“草台班子”一说），批评魔术师不英俊不漂亮舞台设计不好条件不行甚至服务态度不好都可以忍受而且那其实都是在给给演出增添“人气”。而你自以为理性委婉的文字其实是把魔术师的“玩法”直接剧透给了观众......

自此释怀。

04

什么样的人格外热衷于骂“公知”？

一是基于认知所限者

笔者至今清晰地记得，二十多年前在体制内时每天都会自觉坚持看新闻联播，一付“天下大事尽在我心、世界风景这边独好”的自信与自豪。所以笔者格外理解公众对当下居然不由衷歌颂甚至爱唱反调的“公知”们是何等本能厌恶——何况，当下至少有六亿国人月收入在一千以下、受教育程度不超过中学，他们的认知水准不会超过中学的政治、历史教材，兼之无时无地不在的宣传与教育......

二是为博流量或其他小心思者

移动互联时代，或许因为所谓“公知”所发表的意见时常与官方意见不一致，“骂公知”符合上头愿意、迎合大量受众心理，自然深受那些做“爱G流量生意”者们的厚爱，成为他们“割韭菜”的最有力武器之一。也还有一些律师也喜欢骂“公知”，或许是认知问题，或许是以此“彰显自己的个性”，或许是以为让自己获得某种“安全感”——其实骂“臭老九”的时代里律师被全行业打成“右派”，当下又岂能通过“骂公知”“做五毛”见容于世？！

三是那些期待“货与帝王家”的居心叵测者

诸如夹头哥、小平之类，则是通过指责对方为“公知”“恨国党”之类自居于“爱国、正义的道义高地”，甚至通过引领舆论、引动官家来把他们跟里的“坏人”收拾掉，从而赋予自己获取某种“公知（坏蛋）定义权”进而博取更大的影响力既能名利双收又更具备“网络杀伤力”。

显然，“骂公知”是当下最安全、最理直气壮、最自居于道义与智慧高地又能名利双收的事情，最是符合当下某些人“在安全时最勇敢”的功利与苟且本能——至于各式各样的“水军”们，不说也罢......

05

如此时代你我何以自处？

劳东燕教授是近年来我所敬佩的学者、深感亲切的师妹，她和我的另一位师弟斯伟江律师同为绍兴人，都是我引以为傲的华政校友。也曾有所谓师弟酒后调侃我说：你们这些人前些年很牛逼，但现在那个时代过去了！——往往，官家的一些小的行为反倒是真正的信号，这个叫做“弱信号”，典型者如民国时代里徐志摩的“血海论”、胡适的“面包论”、钱穆的“渡江论”乃至后来张爱玲的所谓“旗袍论”。或许，这哥们儿也确实非常善于见微知著地读懂所谓“时代的弱信号”，进而把握潮流方向与人生抉择的大智慧，而你我注定只能眼睁睁地看着......

那回在纪念江平先生逝世一周年的研讨会上即兴做了个发言，最后的话是这样的：有些话说了跟没说一样；有些话即使说了跟没说一样，也还是要说；有些话敢于说出来、坚持说下去跟不敢讲出来、不能坚持说下去，结果肯定是不一样的。——所以，纪念江平先生们最好的方式便是

“说出来，说下去；做起来，做下去！”