李小梅律师：走私案终审判决背后--企业合规漏洞敲响行业警钟

广东省高级人民法院近期对A公司走私普通货物案作出终审宣判，维持了甲、乙等人的原判，同时因丙二审期间退缴违法所得并具有立功表现，将其刑期从四年改判为三年。这起涉案偷逃税款超 8200 万元、横跨十年的走私案件，不仅让六名企业员工付出了刑事代价，更暴露了外贸行业普遍存在的合规管理漏洞，为各类进出口企业敲响了合规经营的紧急警钟。

从案件细节来看，A公司的走私模式呈现出明显的系统性违法特征。公司通过香港、台湾两地注册的主体架构，构建了市场部谈单定价 — 商务部审核订单 — 物流部伪造单证 — 报关行申报入境的完整走私链条。市场部与客户商定低报价格和走私方式，商务部负责审核把关，物流部制作虚假报关文件并对接报关行，甚至通过港台小三通的水客夹藏、货车藏匿等方式规避监管。这种分工明确、流程固化的违法模式，说明公司从管理层到业务层均已深度参与走私，合规管理完全处于失控状态。

更值得警惕的是，涉案企业的合规漏洞贯穿了业务全流程。在客户管理上，公司未对合作客户的报关资质、通关方式进行合规审核，反而迎合客户逃税需求提供定制化走私服务；在单证管理上，物流部长期伪造报关文件，商务部未履行审核监督职责，形成造假 — 审核 — 通关 的违法闭环；在人员管理上，从部长到普通业务员均知晓走私行为却未有人制止，甚至将低报价格、小三通走私作为核心业务模式推广。这种全方位的合规缺失，使得企业从正常贸易公司异化为专业走私团伙，最终使得公司及员工面临刑事责任。

案件中三名上诉人的辩解，恰恰反映了企业合规教育的严重缺失。甲认为仅审核费用报销不担责，乙主张试用、产假期间免责，丙辩称未参与小三通不应担责，这些错误认知的根源在于企业未对员工进行基本的合规培训和法律风险提示。事实上，根据我国刑法规定，公司员工只要明知企业违法犯罪仍参与其中，就可能被认定为直接责任人员，无论职位高低、是否直接决策，都需承担相应刑事责任。A公司从未建立合规审查机制，也未对员工进行法律风险告知，导致员工在按老板要求做事的惯性思维中触犯刑律。

此案给外贸行业企业带来三大合规启示：一是必须建立全流程合规体系，从客户准入、订单审核、单证制作到报关通关，每个环节都应设置合规审查节点，杜绝低报价格、伪造单证等违法操作；二是要强化关键岗位合规责任，明确商务部、物流部、市场部等核心部门的合规职责，建立谁审核、谁负责、谁操作、谁担责的责任追溯机制；三是需加强员工合规培训，定期开展海关法规、刑法相关条款的培训教育，让员工认清走私犯罪的法律后果，摒弃法不责众、按指令办事无责的错误认知。

笔者在办理走私案件中发现，企业一旦因为不合规、不合法被查甚至是被刑事立案的，企业的经营随即陷入困境，最后面临倒闭，甚是可惜。

合规不是负担，而是企业的“保护伞”。上述案例应对所有进出口企业有所启示：合规经营方能行稳致远，建立健全正确的合规体系，既是响应法律要求，更是企业可持续发展的必然选择。