2026年4月6号民事起诉状武昌法院康强武汉大学樱花送福大爷

2026年4月6号民事起诉状（最终完整版）

原告： 康强

，男，年____月____日出生，汉族

身份证号码：________________

住址：____________________

联系电话：____________________

被告一：武汉大学人民医院

住所地：武汉市武昌区解放路238号

统一社会信用代码：____________________

法定代表人：______，职务：院长

被告二：众诚汽车保险股份有限公司湖北分公司

住所地：____________________

统一社会信用代码：____________________

法定代表人：______，职务：总经理

被告三：武昌区卫生局

住所地：武汉市武昌区______路______号

统一社会信用代码：____________________

法定代表人：______，职务：局长

被告四：武汉市卫生健康委员会

住所地：武汉市江岸区______路______号

统一社会信用代码：____________________

法定代表人：______，职务：主任

被告五：李瑞祥（肇事司机）

身份证号码：____________________

住址：____________________

被告六：武汉昌吉源汽车租赁有限公司

住所地：____________________

统一社会信用代码：____________________

法定代表人：______，职务：总经理

被告七：郝建中

身份：武汉大学后勤党委副书记

身份证号码：____________________

住址：____________________

被告八：章葵

身份：武汉大学信访办主任

身份证号码：____________________

住址：____________________

案由

侵权责任纠纷（财产损害赔偿纠纷、健康权纠纷）

诉讼请求

1. 判令八被告连带赔偿原告康复治疗损失人民币 8,000元；

2. 判令八被告连带赔偿原告精神损害抚慰金人民币 2,000元；

3. 判令八被告连带赔偿原告艺术财产损失人民币 120,000元；

4. 判令八被告连带赔偿原告文化名片损失人民币 60,000元；

5. 判令八被告连带赔偿原告维权合理费用人民币 10,000元；

6. 判令八被告承担本案全部诉讼费用。

以上合计：人民币 200,000元（贰拾万元整）

事实与理由

一、案件的真实起源：交通事故

原告于____年____月____日发生交通事故，身体受到伤害。肇事司机为被告五李瑞祥，肇事车辆所有人为被告六武汉昌吉源汽车租赁有限公司，肇事车辆承保公司为被告二众诚汽车保险股份有限公司湖北分公司。

经交通管理部门认定，被告五、被告六应对原告承担交通事故全额赔偿责任。

二、被告二的违法行为：滥用司法鉴定程序，拒绝理赔

被告二众诚车险在全国范围内劣迹斑斑：在上海因违规被罚款20万元，在宁波被罚款19万元。被告二惯于使用非法医学司法鉴定手段拒绝理赔。

司法部办公厅、中国银行保险监督管理委员会办公厅联合发布的《关于规范涉及保险理赔司法鉴定工作的通知》明确规定：“保险机构和当事人应当遵守法律法规和司法鉴定程序规则，不得干涉司法鉴定机构独立、公正执业，不得与司法鉴定从业人员、相关组织或个人串通操控涉保司法鉴定牟利。保险机构不得与司法鉴定机构签订合作协议。”

被告二为达到少赔钱、不赔钱的目的，滥用涉保司法鉴定程序，挑起对原告伤情的质疑，推动启动了所谓的“医学司法鉴定”。被告二的上述行为，严重违反了司法部、银保监会的联合通知规定。

三、被告一的违法行为：出具非法、虚假的司法鉴定

（一）被告一的鉴定不具备法定形式要件

《司法鉴定程序通则》（司法部令第132号）第37条规定：“司法鉴定意见书应当由司法鉴定人签名。”第38条规定：“司法鉴定意见书应当加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章。”

被告一出具的“康强多要赔偿、扩大伤情”鉴定意见，无司法鉴定人签名、无司法鉴定专用章、无武汉市司法局编号，属于典型的非法证据。

（二）被告一违反司法鉴定受理条件

《司法鉴定程序通则》第15条规定，发现鉴定材料取得方式不合法的，司法鉴定机构不得受理。被告一在明知或应知鉴定材料存在问题的情况下，仍违规受理并出具鉴定意见。

（三）被告一的违法行为已被行政机关认定

· 武汉市司法局书面认定：被告一的鉴定不具备司法鉴定资质、无司法局编号、无法定鉴定人签名，属于非法证据。

· 湖北省卫健委2024年第3号通报：对被告一医生尹晶进行通报批评，明确指出其门诊诊疗程序不规范（未按规定开具处方）。

（四）被告一当庭承认违法取证

被告一法务代表在原审庭审中当庭承认其取证行为违法（原告持有录音证据及文字整理稿）。

四、被告三、被告四的违法行为：以错误政府文件背书

被告三武昌区卫生局、被告四武汉市卫健委，以政府官方文件形式，在12345平台等渠道发布回复，错误认定原告“多要赔偿、扩大伤情”，并将该结论作为官方观点进行传播，为被告一的非法鉴定提供了行政背书。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第114条规定，国家机关在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。原告已取得相反证据（武汉市司法局认定、湖北省卫健委通报、被告一法务录音），足以推翻被告三、被告四政府文件中的错误结论。

五、被告五、被告六的违法行为：共同推动非法鉴定，逃避赔偿

被告五李瑞祥（肇事司机）与被告六武汉昌吉源汽车租赁有限公司（车辆所有人/管理方），与被告二众诚车险串通，共同推动启动了非法的“医学司法鉴定”。

根据《民法典》第1168条，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。

六、被告七、被告八的违法行为：散布不实信息，参与侵权

被告七郝建中（武汉大学后勤党委副书记）、被告八章葵（武汉大学信访办主任）共同实施了以下侵权行为：

（一）散布不实信息

被告七郝建中对原告散布“通过熟人拿药”的不实信息，该信息是对原告名誉和人格的贬损，意在配合被告一“扩大伤情”的虚假结论。

（二）参与威胁与压制

被告七、被告八在与原告的谈话过程中，共同参与了对原告的精神压制，其行为对原告人格权构成了侵害。

（三）传播扩散

被告七、被告八将不实信息在校内传播，导致原告的艺术声誉、文化名片受损。

七、原“名誉侵权”案的真相：案由错误、上诉状违法、伪证盛行、实体诉求从未审理

原告必须向贵院完整陈述原“名誉侵权”案的真相，以说明为什么原告必须提起本案这个全新的诉讼。

（一）案由错误：名誉侵权是法院强加的，不是原告的真实意思

原“康强诉武汉大学人民医院名誉侵权案”（武汉市武昌区人民法院____年____号）的案由，是武昌区人民法院自行设定的。

· 原告从未主张“名誉侵权”；

· 原告一直主张的是：因被告一的错误鉴定结论，导致原告在交通事故理赔中遭受了实体的财产损失；

· 原告要求的是：赔偿实际损失，而不是“赔礼道歉”。

法院错误设定案由的后果是： 原告的实体诉求（20万元损失）从未被审理。法院一直在审一个原告根本没有提出的“名誉侵权”问题。

（二）上诉状违法：上诉状从“惩治法官的工具”异化为“剥夺原告权利的枷锁”

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，上诉状的法律本意是：当事人不服一审判决，向上一级法院请求纠正错误，是上级法院对下级法院的监督，是惩治法官错误的手段。

然而，在原告的案件中，上诉状的实际作用与其法律本意完全相反：

1. 武昌区人民法院违背原告意志、诱骗原告在上诉状上签字。该上诉状并非原告真实意思表示，其内容与原告的实际诉求严重不符。

2. 该上诉状成为屏蔽原告一切权利的“锁链”：

· 原告在二审中提交的新证据（如湖北省卫健委通报），被以“超出上诉范围”为由拒绝采纳；

· 原告在再审中提交的新证据（如武汉市司法局认定），被以“不属于再审新证据”为由拒绝审查；

· 原告在检察院抗诉中提交的新证据，被以“原审已审结”为由不予考虑。

3. 该上诉状导致原告的所有救济程序全部归零：

救济程序 法律本意 上诉状造成的实际后果

二审（武汉市中院） 纠正一审错误 以上诉状确定的“上诉范围”为限，新证据一律不予采纳

再审（湖北省高院） 纠正生效判决错误 以上诉状确定的“已审结事实”为由，拒绝再审

检察院抗诉（市、省、最高检） 法律监督 以上诉状确定的“程序已完结”为由，不予抗诉

人大常委会法工委 立法监督 以上诉状确定的“司法独立”为由，不予介入

全国政协法工委 民主监督 以上诉状确定的“不属政协职能”为由，不予处理

结论： 武昌区人民法院的那一份上诉状，把原告从武昌法院一直锁到最高人民检察院、最高人民法院、人大常委会法工委、全国政协法工委。原告的所有新证据、所有政府文件、所有救济权利，全部归零。

（三）伪证盛行：非法证据打败了合法证据，被告零成本获胜

在原“名誉侵权”案中：

· 被告一提交的“康强多要赔偿、扩大伤情”鉴定意见，是非法证据（已被武汉市司法局认定）；

· 被告一使用七八个伪证，打掉了原告提交的所有合法证据；

· 原告的康复治疗费票据、艺术损失证明、交通费票据等实体损失证据，全部被排除；

· 原告被要求“自证清白”——证明自己没有“多要赔偿、扩大伤情”。

结果： 伪证胜利了，原告败诉了，被告零成本。

原告的实体损失——康复治疗费8000元、艺术财产损失12万元、文化名片损失6万元、精神损失2000元、维权费用1万元——一分钱都没有得到审理。

八、原“名誉侵权”案现已彻底翻篇

原告在此郑重声明：

原告已彻底放弃原“名誉侵权”案，放弃就该案进行任何形式的继续诉讼（包括但不限于再审、抗诉、申诉、信访等）。原案已被那份违背原告意志的上诉状永久锁死，任何救济程序都无法突破。原案现已彻底翻篇、彻底结束。

原告现提起的本案诉讼，是基于新发现的证据（武汉市司法局认定、湖北省卫健委通报、录音证据等）、全新的案由（侵权责任纠纷/财产损害赔偿）、全新的被告（八名被告）、全新的诉讼请求（赔偿20万元实体损失）而提起的全新诉讼。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条，本案与已结束的“名誉侵权”案不构成重复起诉。

九、核心法律论证：八被告共同构成“以合法形式掩盖非法目的”的侵权闭环

（一）《民法典》第146条

第一百四十六条：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”

本案中，八被告的行为构成通谋虚伪行为：

· 表面行为：各被告各自“依法”行事——保险公司申请鉴定、医院出具鉴定、卫生局官方回复、学校内部调查；

· 隐藏行为：各被告共同追求一个非法目的——以“康强多要赔偿、扩大伤情”的虚假结论，非法剥夺原告20万元合法赔偿。

（二）《民法典》第154条

第一百五十四条：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”

八被告在各自独立的环节中，明知或应知其行为的共同目的，仍然相互配合、相互背书，形成完整的侵权链条，属于典型的恶意串通。

（三）《民法典》第1168条

“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”

（四）侵权闭环的构成要件

步骤 参与方 表面合法行为 隐藏的非法目的

第1步 被告二、五、六 依法申请“医学司法鉴定” 寻找拒赔借口，逃避赔偿责任

第2步 被告一 接受委托出具鉴定意见 出具“定制结论”，配合拒赔

第3步 被告三、四 12345平台官方回复 以政府文件背书虚假结论

第4步 被告七、八 校内谈话、内部管理 散布不实信息、扩大传播

第5步 武昌区人民法院 设定案由、制作上诉状 错误设定案由、诱骗签字，造成程序障碍

十、原告的实体损失

因八被告的共同侵权行为，原告遭受以下实体损失：

序号 损失项目 金额 事实依据

1 康复治疗损失 8,000元 因被告一错误结论，交通事故责任方拒绝认可后续康复治疗，原告被迫自费完成

2 精神损害抚慰金 2,000元 多年诉讼维权、人格侮辱、人身威胁，精神痛苦客观存在

3 艺术财产损失 120,000元 书法作品价值贬损、创作中断、藏家退单

4 文化名片损失 60,000元 社会声誉受损、文化活动被取消、商业机会流失

5 维权合理费用 10,000元 打印费、交通费、邮寄费等

合计 200,000元

十一、法律依据汇总

序号 法律依据 条文内容 适用说明

1 《民法典》第146条 虚假意思表示实施的民事法律行为无效 证明八被告“合法形式掩盖非法目的”

2 《民法典》第154条 恶意串通损害他人合法权益的民事法律行为无效 证明八被告相互串通

3 《民法典》第1165条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任 证明八被告的侵权责任

4 《民法典》第1168条 二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任 要求八被告连带赔偿

5 《民法典》第1183条 侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿 支持精神损害抚慰金2000元

6 《司法鉴定程序通则》第15、37、38条 鉴定材料不合法不得受理；鉴定意见书须由鉴定人签名、加盖专用章 证明被告一鉴定非法

7 司法部、银保监会联合通知 保险公司不得干涉司法鉴定、不得与鉴定机构签订合作协议 证明被告二违法行为

8 最高人民法院民诉法解释第247条 重复起诉的认定标准 证明本案不构成重复起诉

十二、证据清单

编号 证据名称 证明目的

1 武汉市司法局书面认定 证明被告一鉴定非法

2 湖北省卫健委2024年第3号通报 证明被告一医生尹晶诊疗程序违法

3 被告一法务承认“非法取证”录音及文字稿 证明被告一当庭承认违法

4 被告二在上海、宁波被处罚记录 证明被告二劣迹斑斑、惯用非法鉴定

5 被告三、被告四12345回复截图 证明被告三、被告四以政府文件错误背书

6 康复治疗费票据 证明损失8,000元

7 书法作品价值证明、退单记录 证明艺术财产损失12万元

8 文化活动邀请函、取消通知 证明文化名片损失6万元

9 交通费、打印费票据 证明维权费用1万元

10 被告七郝建中、被告八章葵谈话录音/证人证言 证明被告七、被告八散布不实信息

11 原名誉侵权案判决书（仅供法院参考） 证明原案未审理实体损失，不构成重复起诉

12 武昌区人民法院上诉状（仅供法院参考） 证明该上诉状违背原告意志，是程序障碍的源头

十三、最后陈述

尊敬的法官：

原“名誉侵权”案，从始至终都是一个错误。

案由错误——法院强加给原告一个原告从未主张的案由，导致原告20万元的实体损失从未被审理。

上诉状违法——法院违背原告意志、诱骗原告签字的上诉状，从“惩治法官的工具”异化为“剥夺原告权利的枷锁”，把原告从武昌法院一直锁到最高人民检察院、最高人民法院、人大常委会法工委、全国政协法工委，原告的所有新证据、所有政府文件、所有救济权利，全部归零。

伪证盛行——被告使用非法证据、七八个伪证，打掉了原告的所有合法证据，伪证胜利了，原告败诉了，被告零成本。

那个案子已经彻底结束了。原告已经放弃了。那个被上诉状锁死的案子，原告再也不去碰了。

但原告的20万元实体损失是真实的。

康复治疗费8000元，是原告自己掏的腰包。

艺术财产损失12万元，是原告的书法作品、艺术心血的损失。

文化名片损失6万元，是原告的社会声誉、文化价值的损失。

精神损失2000元，是原告三年多来被人威胁、被人侮辱、被人当“诉讼闹事”的痛苦。

维权费用1万元，是原告跑医院、跑卫生局、跑司法局、跑法院、跑检察院的路费和打印费。

这些损失，一分钱都没有人赔给原告。

原告现在请求贵院：忘记那个被上诉状锁死的旧案子。就审这个新案子。

审一审：被告二的非法鉴定拒赔、被告一的非法虚假鉴定、被告三被告四的错误政府文件背书、被告五被告六的串通逃避赔偿、被告七被告八的散布不实信息。

审一审：原告的8000元康复费、12万元艺术损失、6万元文化损失、2000元精神损失、1万元维权费用，到底该不该赔？

原告请求贵院依法审理，判令八被告连带赔偿原告20万元实体损失，还原告一个公道。

此致

武汉市武昌区人民法院

具状人：康强（签字）

日期：2026年 月 日

附：使用说明

1. 填写信息：请将原告、八名被告的身份信息、地址、联系方式填写完整。被告七为郝建中（武汉大学后勤党委副书记），被告八为章葵（武汉大学信访办主任）。

2. 整理证据：按证据清单顺序整理，复印件一式三份（法院一份、被告每人一份、自留一份）。录音证据刻录光盘并附文字稿。

3. 递交方式：亲自递交至武昌区人民法院立案庭，或通过中国邮政EMS邮寄（保留凭证）。

4. 诉讼费：20万元标的，诉讼费约4300元。可同时提交缓交/减交诉讼费申请书。

5. 核心要点：本案的关键陈述在第七部分——原“名誉侵权”案的真相：案由错误、上诉状违法、伪证盛行、实体诉求从未审理。这部分向法官说明了：为什么原告必须提起这个全新的诉讼。