正当防卫从“沉睡”到“苏醒”：法治进步彰显法不向不法让步

正当防卫从“沉睡”到“苏醒”：法治进步彰显法不向不法让步

一、曾被束之高阁的正当防卫，为何长期“沉睡”

我国《刑法》第二十条早已明确规定正当防卫与无限防卫权，立法本意就是保障公民面对不法侵害时，有权挺身而出、自卫维权。可在很长一段司法实践中，这一条款却近乎“沉睡”。

受传统办案思维影响，“谁死伤谁有理”“还手即互殴”的简单化判断一度普遍存在。

司法认定过度苛求防卫限度，习惯以事后上帝视角审视紧急情境下的防卫行为，忽视防卫人在恐惧、紧张中的正常反应。

不少本属正当防卫的行为人，反而被追究刑事责任，见义勇为者面临法律风险，普通民众更是陷入“反抗怕担责、退让受侵害”的两难。

正当防卫的适用收紧，不仅背离立法初衷，更让社会正气难以舒展，让守法者在不法侵害面前束手束脚，本质上是法治理念重秩序、轻权利的错位体现。

二、昆山反杀案破冰，正当防卫条款正式“苏醒”

2018年昆山反杀案，成为唤醒正当防卫制度的标志性事件。

面对持刀追砍的严重暴力侵害，于海明夺刀反击致侵害人死亡，最终被依法认定为正当防卫、不负刑事责任。

这一结论打破了长期僵化的司法惯性，向全社会释放出强烈信号：

面对正在进行的严重不法侵害，公民无须一味退让，合法自卫理应受到法律保护。

此后，赵宇案、涞源反杀案、唐雪案等一系列案件相继得到纠偏，司法机关主动纠正过往偏差，让正义回归本位。

个案的突破，推动了制度层面的革新。

2020年，最高法、最高检、公安部联合出台正当防卫制度指导意见，系统厘清认定标准，明确界分防卫行为与相互斗殴，摒弃唯结果论的错误逻辑，正式确立“法不能向不法让步”的核心法治原则。

三、理念之变：正当防卫苏醒背后的法治进阶

从条款沉睡到全面激活，不止是法律适用的调整，更是我国法治理念的深刻进步。

其一，实现从维稳思维到权利本位的价值转向。司法不再片面追求表面平和，而是坚守以人民为中心，把公民人身权利、自卫权利放在更重要位置，真正做到为守法者撑腰。

其二，完成从结果归责到行为归责的逻辑重构。不再单纯以伤亡结果定责，而是立足防卫人所处紧急场景，综合判断行为必要性与合理性，不让正义为不法侵害的后果买单。

其三，推动司法从被动裁判到主动引领社会风尚。通过典型案例与司法解释，明确行为边界，鼓励公民同不法侵害作斗争，为见义勇为消除法律顾虑，弘扬社会正气。

四、法治护航正义，让善良者敢于防卫

如今，正当防卫已不再是难以适用的“僵尸条款”。

检察机关对正当防卫依法不捕不诉的案例逐年增多，“合法防卫免责”的观念逐渐深入人心。

法律的生命力在于实施，法治的温度在于护民。

正当防卫的激活，不仅筑牢了公平正义的司法防线，更守护了公众的安全感，让面对不法侵害时不再犹豫退缩，让惩恶扬善、见义勇为成为社会常态。

从沉睡到苏醒，正当防卫的变迁，正是中国法治文明不断前行的缩影。

法律始终站在正义一边，站在守法公民一边，只有让法绝不向不法让步，善良才有底气，社会才有安宁，法治中国才能行稳致远。

声明：

本文依据《中华人民共和国刑法》、两高一部正当防卫指导意见及权威司法案例撰写，旨在传播正确法治理念，弘扬公平正义价值，不涉及任何个案主观评判。