两起推介老人百万投资理财案，兴业银行规避“双录”均被判赔

3月23日，中国消费者协会联合中国应用法学研究所发布了2025年度全国消费维权十大典型司法案例。这份名单犹如一份年度消费避坑指南，覆盖了从医疗美容到网络购物，从二手车交易到金融理财的多个热点领域。

十大典型司法案例中，兴业银行北京东外支行金融委托理财合同纠纷案赫然在列。

该案因涉及线下营销、线上交易规避双录监管、老年投资者适当性保护等核心问题，被视为金融消费维权领域的标志性案例，明确了“实质销售行为重于交易形式” 的裁判规则，打破了部分银行试图以线上交易规避线下双录义务的侥幸心理。

案件的主角是一位年满65岁的投资者王某某。在兴业银行北京东外支行客户经理的推介下，他先后认购了三只基金产品，总金额高达106万元。

然而，投资并未带来预期回报。当王某某赎回产品时，账面亏损已接近22万元。他认为，整个购买过程的风险测评和操作均由客户经理在办公室代为完成，兴业银行既未充分说明产品风险，也未按监管要求对销售过程进行“双录”。

兴业银行方的抗辩则指向了另一个方向：一切操作均为客户本人通过线上渠道自主完成，而线上销售并不强制适用线下的“双录”规定。

表面上看，这成了一桩“罗生门”。法院审理发现，尽管王某某无法直接证明客户经理代为操作，但双方的聊天记录却揭示了关键信息：客户曾多次询问经理何时方便去办公室办理业务，而经理则对具体产品进行了明确推荐。

一审法院明确指出，兴业银行在履行对老年客户的适当性义务上存在明显瑕疵。更关键的是，法院认定银行存在“线下营销推介、线上完成交易”以规避“双录”监管的行为，这一过程已明显超出了消费者自主购买的范畴。

最终，法院判决兴业银行对投资者的损失承担30%的赔偿责任，共计赔付6.3万余元。二审法院维持了原判。

无独不成偶。财经野武士搜索互联网发现，此前兴业银行淮安分行也发生过类似老人账户被线上推介投资500万元买理财，也未引导客户至销售专区进行“双录”的事件，最终导致兴业银行淮安分行被告上法庭。

案号为(2022)苏08民终2910号的判决书显示，事情的缘由是手握数百万现金的退休老人孙某，自2017年起便在淮安分行开户购买金融理财产品。因年纪较大，购买理财产品的具体操作均由其女儿何某代为操作。

兴业淮安分行一员工通过电话、微信等方式向何某推荐了一款资管计划产品，并且告知预计收益率6%，并用肯定的语气承诺6%是固定收益，何某花500万元在线上购买后，银行员工才补发产品正式通知、宣传折页、说明书，但收益未达预期，最终赎回后，2022年向淮安分行索赔近15万元。

兴业银行淮安分行也自知理亏，允诺支付给孙某5万元，但不承认该款额为赔偿款，而是定义为诚意金。

在判决过程中，当事人孙某提交了淮安银保监分局出具的调查意见书，该意见书明确，兴业银行淮安分行员工在销售环节未及时充分揭示代销产品风险，销售后环节存在隐性承诺产品收益保障情形。

一审法院以此均认定兴业银行淮安分行承担赔偿责任，最终判决兴业银行淮安分行赔偿孙某5万元，二审维持原判。

以上两个判决具有重要的风向标意义。它清晰地传达了一个信号：监管的核心在于销售行为的实质，而非完成交易的形式。

无论最终下单点击发生在手机APP还是银行电脑，只要存在金融机构从业人员主动的、针对性的营销推介行为，就应当转入规范的销售流程，包括在销售专区进行同步录音录像。

此次，中消协借此案例向广大消费者，尤其是老年群体发出了明确的维权指引。

当下，司法判例与监管新规正在形成合力，要求金融机构的每一次推介、每一份合同，都经得起“卖者尽责”的检验。对于消费者而言，判例是维权的武器，而“自己操作、坚持录音录像、细读条款”则是必须握紧的盾牌。

老人在购买理财产品前，务必做到“三问”：问风险、问期限、问费用，彻底了解产品信息。在购买过程中，则要坚持“两坚持一注意”：坚持自己操作、坚持录音录像、注意保留所有证据。

对于金融机构而言，警示则更为深刻。向老年消费者销售产品时，必须履行区别于普通投资者的、更为审慎的适当性义务。

这要求银行充分考虑客户的年龄、投资经验和认知能力，绝不能将便捷的线上渠道变为监管的“飞地”。