亩产不足5公斤接近绝收！水稻制种纠纷，种植户与种子公司为182万种子款对簿公堂

“600亩产量仅2675公斤，平均每亩仅生产4.45公斤水稻种子？”这是一起关于委托种植杂交水稻种子产生的纠纷。

面对接近绝收的产量，种植方易某某称是因为种子公司制定的生产方案存在严重缺陷、花期不遇等原因，作为委托方的种子公司则称如此低的产量不符常理，种植方存在将所生产种子私自截留等严重违约行为……

双方为此对簿公堂。2025年3月，易某某向绵阳市涪城区法院起诉，要求种子公司按每亩保底价格支付种子款共计182万余元。

2025年7月，绵阳市涪城区法院一审判决，因种子公司无证据证明易某某存在过错，对易某某要求种子公司按照保产值约定支付种子款的主张予以支持，判决种子公司向易某某支付182万余元。种子公司不服提起上诉。今年2月，绵阳市中级人民法院二审判决，驳回上诉，维持原判。

▲（资料图）育种水稻田

诉讼：

因产量极低种子公司未付款

种植户起诉索要保底款项

时间回到2023年，四川绵阳一家种子公司与湖南的易某某签订《杂交水稻种子生产合同》，约定由易某某在湖南攸县等地代该公司进行三个品种的杂交水稻种子生产，并约定了每个品种的生产面积、结算价格和每亩保底价格。当年11月，易某某向种子公司发送了生产的种子。由于产量极低接近绝收，种子公司未向易某某支付款项。

2025年3月，易某某起诉称，按照合同约定，其中“品香优美珍”组合的生产面积为600亩，结算价格为20元/公斤，每亩保底价格2600元；“品香优银珍”试制组合的生产面积为20亩，结算价格为20元/公斤，每亩保底价格3000元；“旌优秱珍”组合生产面积为80亩，结算价格为19元/公斤，每亩保底价格2600元。

此后，原告方使用该种子公司提供的水稻亲本种子，按照其提供的生产计划、技术方案进行生产。生产过程中定时向种子公司反馈，该公司管理人员也多次对生产方案进行指导、调整并在多个阶段完成相关验收。原告方认为，由于种子公司制定的生产方案存在严重缺陷，且对于制种地区的生产条件前期调研不足，导致生产中出现花期严重不遇的情况，致使杂交水稻母本授粉不足。虽然原告方按种子公司指示进行补救，但效果甚微，最终导致产量极低接近绝收。

起诉书称，双方签订的合同对每个品种对应每亩地保底价格，均做了明确约定，种子公司不应因产量低下而拒绝向农民支付保底的制种费用。截至目前，种子公司在已收走原告方生产出的全部种子的情况下，未向原告方支付任何款项。

绵阳市涪城区法院一审判决书显示，2023年11月19日，易某某向种子公司发送“品香优美珍”春制、秋制共计5975千克、“品香优银珍”试制400千克、“旌优秱珍”3675千克。

庭审：

公司称亩产不足5公斤不符常理

产量低下原因不在保产值范围

庭审中，种子公司首先对易某某的原告主体不适格进行了辩护，同时辩称即使认定双方之间合同成立，易某某及第三人存在将所生产种子私自截留等严重违约行为。

该公司以“品香优美珍”举例，易某某提交的证据显示，“品香优美珍”在2023年春制时，种植面积为42亩，最终产量3300公斤。而秋制面积为600余亩，仅交回2675公斤，根据重量换算，平均每亩仅生产4.45公斤，每穗产量1.5颗，明显不符合常理。

种子公司辩称，即使认定双方之间合同成立（存在合同关系），因易某某及第三人存在未按合同约定将所生产的种子向公司全部交付，并将大量种子截留等严重（根本）违约行为，公司有权拒绝支付种子款。同时，公司按约派驻技术人员提供指导，不存在任何违约行为。制种结束且核定产量后，易某某及第三人却仅将不到十分之一的“品香优美珍”种子交回并称该产量为全部产量，显示易某某存在根本违约且违背公平原则。易某某及第三人未按约履行合同主要义务，无权要求公司向其支付兜底合同价款。

此外，种子公司辩称，生产的种子质量并不符合合同约定，故易某某生产的种子至今暂存公司处，并未办理正式入库手续，易某某陈述产量低下是因亲本特性不熟悉等技术原因及天气等自然原因，前述原因也不在保产值范围中。因此，易某某的诉求无任何事实及法律依据。

判决：

公司无证据证明对方存在过错

按保底价格支付种子款

绵阳市涪城区法院一审判决书显示，本案争议焦点为案涉《杂交水稻种子生产合同》的合同主体及应付种子款金额问题。

法院查明，确认原被告之间形成合同关系，双方应按约履行义务。

关于应支付种子款金额的问题，判决书显示，易某某最终向种子公司发送的种子产量确实远低于合同预期。因原、被告在产生争议时均未申请因果关系鉴定，也未能保留现场，现对减产的具体原因已无法查明。但从现有证据可知，相关生产方案由种子公司制定，并指派工作人员对易某某进行技术指导并负责现场质量监管，易某某是在种子公司工作人员的指导下完成制种。

同时，证据显示，花期不遇是产量低下能确定的原因，种子公司提供的技术指导是否与减产损失存在关联就目前证据尚无法确认。花期不遇可能由气候异常、种植管理等因素导致，这些因素可通过人为干预如调整种植时间、加强田间管理等避免或克服，故花期不遇不属于不可逆的自然灾害。

法院认为，案涉制种的技术方案、现场指导均是由种子公司提供，种子公司也未提供证据证明易某某存在不按指导进行制种的情况，故对种子公司的该项抗辩不予采信。种子公司主张易某某存在将大量种子截留的违约行为，也未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。种子公司还主张易某某生产的种子质量不符合合同约定，未提交有关检验报告等证据，故对其该项抗辩不予采信。

据此，在种子公司无证据证明易某某存在过错的情况下，对易某某要求种子公司按照保产值约定支付种子款182万余元的主张予以支持。2025年7月，涪城区法院判决，种子公司向易某某支付种子款182万余元。

一审判决后，种子公司不服提起上诉。今年2月，绵阳市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。

红星新闻记者 汤小均

编辑张寻 审核 高升祥