假清高的嗓门大，真做事的腰杆硬

在喧嚣的舆论场里，有一个流传甚广的冷笑话，

说的是一个记者问路边的老农，如果给你一千万，你愿不愿意捐出来，

老农点点头，毫不犹豫的告诉对方，我愿意，

记者又指了指老农身后的老牛，说，

那如果让你捐这头牛呢？

老农听罢，摆摆手轻笑回应，当然不会，

因为我真有这头牛。

真有一头牛的故事，其实引申出了一个及其深刻的社会现象，

慷他人之手的大方是廉价的，

唯有出击自身利益时的考量，

才是最真实的人性底色，

然而，当我们冷静的审视现如今的舆论生态会，

会发现比“真有一头牛”更有趣，也更荒诞的现象，

在这里，我愿称其为“有牛原罪论”。

在讨论这个话题之前，对于有牛这个概念的定义，

或许我们应当从那个故事之中的老农身份去理解，

事实上，大多数普通人，往往也有着属于自己的“一头牛”，

有些人刻苦工作，有些人辛勤耕耘，

还有些人支付了不小的代价，才换来这头“证明自己的牛”，

尤其是那些清醒且理性的人们，很清楚如今这个世道，

拥有一头牛的代价是显而易见的，

但总有些东西，

有和没有之间，存在着一道显而易见的差别。

那么回到话题本身，“有牛原罪论”的存在，

实际上是一种情绪化的宣泄，在舆论场之中的定向发酵所引发的结果，

尤其是在那些显然被情绪点燃的话题之中，

人们不再试图通过获得一头牛这件事，来优化或是完善自己的人生处境，

而是转而通过“论证有牛者的罪恶”来寻求心理的平衡。

现如今看来，这恐怕不是什么阶层之间的博弈，

而更像是“邻里”之间的恶念宣泄，

毕竟，那些有一群牛的人，往往早已脱离了这种“批评半径”，

人们最爱通过情绪宣泄的对象，

恰恰是那个只比自己多了一头牛的身边人。

于是乎，我们便能找出“有牛原罪论”的基本论调，

有牛打破了平衡，有牛证明了普通人与普通人之间的物质差异正在拉开，

有牛戳破了谎言，因为如果大家都没有牛，

便可以归结于“天时不利于我”的结论，

而如果有人有了牛，

那就会显得那些满腹抱怨之人的行为缺失。

由此可见，这种情绪背后的逻辑是一种明确的希望，

希望别人都没有牛，希望大家都成为什么都没有的人，

不仅如此，如果谁有牛，便要证明其所得的那头牛，

一定是某种晦暗不明的不义之财。

那些强调“有牛原罪论”人们，其实并非在追求真正的公平，

这些人厌恶的，并不是“牛”所代表的财富载体，

而是“拥有”这种状态所表现出的暗示，那就是有人有，而自己没有。

这是一种动态的道德标尺，

当我没有牛的时候，有牛就是万恶之源，

而如果我是受益者，有牛就是天经地义。

这听起来着实荒唐，但有些问题恰恰是在荒唐之中逐渐发酵的，

当舆论场逐渐变成了一个巨大的“审牛场”时，

努力去获得牛，让自己的生活因牛而变得好转，诸如此类的行为或是想法，

都会被抓起来，然后放到名为“公平”的舆论显微镜下，

去寻找那头“原罪的牛”，

这样的做法，既非理性，也与博弈毫无关系，

而是一场娱乐至死的情绪盛筵：

谁宣泄的足够精彩，就能获得其他人的满堂喝彩，

至于宣泄的是什么，

没人在乎：

我们都知道，那一头牛的差距，确实存在，

但这种差距的促成，是人们朝着某个目标前进的结果，

我们不否认这其中会牵扯运气，努力，

坚持等等被“某些人唾弃的词汇”。

可我们总归要承认，总有那些清醒的人们，希望改善自己的生活，

但如果因此而让所谓的评价体系，逐渐演变成了“谁拥有谁闭嘴，谁不爽谁有理”的话，

那么结果就是牛被处理，草会枯萎，

最后大家一起对着空荡荡的牛棚，

谈着所谓的“共同的道德目标”，

这样的荒唐现象，便是之前提到的“发酵”的代价。

“真有一头牛”的故事，最终向人们阐述的道理，

不仅仅是看待方式上的轻重缓急，

而是当利益变得具体，人们才会开始认真审视。

当你开始变得比他人更优秀，更清醒的时候，

那些比你自负，比你堕落的人，

便会将你视为“有牛者”的存在。

可真正的问题，或许不是对于“牛”的讨论，

而是牛的存在是一个事实，

我们接受事实，

那么是谁，在否定事实呢？