广东
当我写完这篇文章并看到文末评论的时候，。
我发现有人会认为机务人越多，漏检的风险越低。
这句话对还是错？事实上只要排除人性的这个关键点的话，这句话就能成立。
假如把这群人换成机器人，在没有卡BUG的情况下，绝对可以规避风险。
但是如果是人的话，并不是人越多越好。要把人为因素考虑其中。
我们绕机通常是双人检查。个别地方一个人检查，完事了叫放行过来放行飞机。这样做其实并不能规避风险。
一架飞机至少得两到三个人，且互相检查，最后放行再次执行放行前对关键项目进行检查。
这样便可大大降低漏检的情况发生。不过也有穿透奶酪理论的不正常事件发生，最后总结下来，几乎全是因为人为因素。
实际工作中，并不是人越多越好。一但人多了，就会互相推诿，互相信任。觉得别人已经做了，觉得没问题了，反而促成了不正常事件。
所以说人太多反而有风险。责任分散，大家都觉得“别人会看”，反而松懈沟通混乱。
且人多、信息多，容易听错、漏记、重复劳动效率低。
所以并不是人越多越好。但也不是人越少越好。
个别航司为了经济利益，一架飞机仅安排一个人执行工作。同时这个人还是另外一架飞机的互检人员。
这样下去，风险不降反增。
航司或管理应该考虑到一个很严重的问题。
无数个日夜在人力成本上节省下来的那点钱，在因人而出一起事故，症候，或其它不正常事件所支出的费用要远远高于人力成本。
所以会算账的航空公司，定会满足一架飞机至少两三个人。如果工作量多了，则人更多。
再说了，人多干的快，干完一架再来一架，和人少干的慢，一架飞机久久结束不了，光燃油费都不少，哪个更好一些？
要知道，有些飞机越不断电，越容易突然跳故障。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
