单依纯李荣浩因《李白》起纷争，李白笑而不语：如何呢，又能怎？

文丨崔桂忠

单依纯、李荣浩因一曲《李白》掀起的版权风波，近日以单依纯凌晨长文致歉、主办方认领疏漏、李荣浩表态拒赔暂告段落。热闹散去，千年前那位诗仙李白，倒像一位冷眼旁观者，笑而不语：为一首冠以我名的歌争执至此，守的是权益，失的是规矩——又何必呢？

可这一问，落在当代乐坛，却半点轻松也没有。

事件本身并不复杂：单依纯在巡演中演唱《李白》，此前申请授权未获通过，团队仍执意登台。事后她主动承认未亲自核查授权文件，坦然担责；李荣浩连发四问，质疑演出合规性，最终拒绝经济赔偿，只为守住创作者底线。从法律层面看，未经著作权人许可进行商业演出，已然触碰表演权红线，是非曲直，清晰可辨。

一场本可避免的纠纷迅速引爆舆论，关键在于它戳中了行业长期存在的顽疾。版权意识常挂嘴边，合规流程却流于形式；舞台流量摆在首位，对创作的尊重却被置于身后。从此前歌手翻唱引发的授权争议，到商演侵权屡有发生，情形虽有不同，根源皆是版权意识淡薄、对规则缺少敬畏。

李荣浩“不需要赔偿”的态度，尤其值得深思。这并非妥协，而是清醒。版权之争，从来不是金额多少的利益博弈，而是规则与尊严的坚守。金钱可以弥补经济损失，却无法抚平创作被随意践踏的委屈；表面和解可以平息舆情，却难以根治行业漠视版权的沉疴。他拒赔，拒的是潦草了事，守的是原创底线——一首歌的诞生，凝聚着创作者的心血与才情，版权不是附加条款，而是音乐人生存与创作的根本。

单依纯主动担责、态度诚恳，值得肯定，但也暴露出行业普遍问题：不少艺人与团队将版权审核完全托付主办方，把合规责任寄望于他人代办，授权未果仍心存侥幸，只顾舞台效果，忽视规则底线。这种“重流量、轻版权，重场面、轻规矩”的心态，并非个例。

从早年的作品抄袭争议，到如今商演侵权频发，乐坛版权乱象屡禁不止。有人嫌授权流程繁琐，便“先用再说”；有人觉得热门歌曲自带“通行资格”，无视原创者意愿；还有人以团队疏漏为借口，将行业惯例当作合规理由。在传播便捷、痕迹可查的当下，任何版权侵权都难以隐匿，其核心，仍是对原创缺少敬畏，对规则缺乏坚守。

长此以往，劣币驱逐良币或将成为常态。若创作者潜心打磨的作品被随意使用却得不到尊重与回报，又有谁愿意沉心创作？乐坛的繁华若仅靠流量堆砌、热曲拼盘与侵权冒险，终将成为无源之水。

AI时代来临，版权保护更为紧迫。创作门槛降低，传播速度加快，侵权看似成本更低，维权却愈发艰难。若版权保护仅靠权利人发声、舆论监督推动，未能成为行业自觉与刚性准则，类似《李白》的风波，只会不断重演。

健康的音乐生态，不应靠一次次纠纷唤醒良知，而应靠明确规则筑牢底线。艺人需亲自严把版权关，不存侥幸、不越红线；主办方须扛起审核责任，不敷衍、不缺位；行业更应凝聚共识：尊重版权，就是尊重创作；守护原创，就是守护乐坛未来。

李白有诗云：“清水出芙蓉，天然去雕饰。”好的音乐，本应纯粹干净、守规守矩。一曲《李白》引发的争议，不该只是艺人之间的短暂插曲，而应成为整个行业的深刻警醒。

守规则易，守初心难。莫让流量迷眼，莫让侥幸破规，莫让好歌因侵权蒙尘，莫让原创在敷衍中受伤。

这，便是那位笑而不语的诗仙，留给当代音乐人最沉静也最有力的答案。

☆ 作者简介：崔桂忠，曾任某部队政治委员，海军上校军衔。现任大连市旅顺口区委办公室一级调研员。

原创文章，感谢阅读分享，未经允许不得转载

编辑：易书生