很多人在美国401K白白少拿几十万美元，只因为从来没改过这个设置

很多人在美国工作之后，都会默认加入401(k)退休计划，每个月工资发下来，账户里自动多出一笔“未来的钱”，时间久了，自然会形成一种很安心的感觉：自己一直在存退休金，似乎已经做了该做的准备。

但很少有人会停下来认真看一眼，这个账户里最关键的一项设置到底是多少。

也正是这个看起来不起眼的数字，往往在几十年的时间里，悄悄拉开了巨大的差距。

有一组数据其实非常直观。同样是一个35岁的普通打工人，如果一直按默认的3%供款比例缴纳，每年大约投入1950美元，等到退休时，账户里大约可以累积18.4万美元，这个结果放在很多人眼里并不算差，甚至会让人觉得“已经够用了”。

但如果是同一个人，仅仅把供款比例提高到6%，并且把公司提供的匹配（match）全部拿满，最终的累积金额就会接近55.3万美元。两种路径之间的差距，不是几千、几万，而是整整三十多万美元，而造成这一差距的原因，并不是投资能力的不同，也不是谁更会选基金，而只是一个多数人从未重新调整过的默认设置。

很多人会疑惑，既然差距这么明显，为什么大多数人还是停在3%。

原因其实并不复杂。401(k)在最初推广时，为了降低员工的心理负担，刻意把自动加入时的默认供款比例设得很低，这样员工在看到工资变化时不会产生明显的不适感，也更不容易退出计划。3%正好处在一个“几乎无感”的区间，它不会明显影响当下生活，却也不会引起太多关注，于是很多人就在这个比例上停了下来，一停就是很多年。

真正被忽略的，并不只是自己多存或少存的那部分，而是公司原本愿意替你出的那一部分。

根据Fidelity Investments和Kiplinger的统计，目前美国最常见的雇主匹配方式，是对员工工资前6%的供款提供约50%的匹配。换句话说，如果你的供款比例只停留在3%，就等于每一年都在主动放弃一半本可以拿到的公司资金。

以年薪6.5万美元为例，这部分被放弃的匹配金额大约是每年975美元，而这笔钱如果在几十年的时间里持续复利增长，最终带来的差距远远不止表面看到的数字。

从某种意义上说，很多人并不是没有在为退休做准备，而是在长期、稳定地错过本可以轻松获得的收益。

除此之外，还有一个同样重要却经常被忽略的功能，往往就静静地躺在账户设置里，从来没有被点开过，那就是自动递增（Auto-Escalation）。

多数退休计划其实都提供这一功能，可以在每年自动将供款比例提高1%，直到达到10%或15%的上限。根据Vanguard发布的报告，在具备自动加入机制的计划中，有超过七成同时提供自动递增，但这项功能通常需要员工主动开启，而绝大多数人从未使用。

如果从3%开始，每年增加1%，看起来只是一个很微小的变化，但正是这些早期逐步增加的投入，在三十年的时间里通过复利不断放大，最终成为拉开差距的关键因素。

很多人以为差距来自市场波动，其实更多时候，是供款长期不足，让复利根本没有机会发挥作用。

美国其实已经意识到这个问题。

在SECURE 2.0 Act中，新设立的401(k)计划被要求自动加入员工，从至少3%开始供款，并且每年自动提高1%，直到10%以上。但这一规则只适用于新计划，很多公司早就建立的账户，依然停留在旧设置，自动递增功能也往往一直没有开启。

更现实的是，在经济不确定、支出压力增加的时候，很多人反而更少去看自己的退休账户。

根据University of Michigan的数据，2026年初的消费者信心指数只有56.4，明显偏低，这种情绪往往让人选择“先不管”，而不是去调整，于是原本几分钟就能改好的设置，被一拖就是很多年。

其实操作本身并不复杂。登录401(k)账户，看一眼当前供款比例，如果公司匹配上限是6%，而自己还停在3%或4%，把比例调到6%，往往就能把原本错过的那部分匹配拿回来。同时把自动递增打开，每年增加1%，对生活几乎没有明显影响，但长期差距会一点点被拉开。

另外，如果你的收入接近联邦医疗保险的门槛，提高税前401(k)供款还可能顺带降低MAGI，从而在退休后避免更高的医保附加费用。

当天汇率

1 美元=6.91人民币