宗教对伊朗的影响大不大？

来源：市场资讯

（来源：大白话时事）

伊朗是一个比较矛盾的国家，外界对伊朗的认知也比较矛盾。

伊朗是一个世俗化程度还比较高的国家，伊朗民众受教育程度是比较高的，在中东这个地方，伊朗民众的受教育程度是仅次于以色列，起码是比其他阿拉伯王爷国家要高多了。

所以，伊朗在长期受制裁的情况下，还能搞出自己的工业体系，有自己的导弹工业。

此外，虽然西方长期抨击伊朗不民主，但实际上伊朗有自己一套民主选举制度，虽然不够透明，但起码伊朗这套民主选举制度，在这次美以侵略里，是经受了考验，顺利的在战火中选出新的最高领袖。

伊朗也有自己的民选政府，虽然实际权力掌握在最高领袖手里。

但伊朗这套制度，起码是比其他一些阿拉伯国家还停留在封建和部落制度里，相对要更民主一些。

但与此同时，伊朗仍然还是一个政教合一的国家，伊朗的权力是掌握在教士集团手中，伊朗的经济命脉掌握在教士集团组建的革命卫队手中。

并且伊朗是一个什叶派为主的国家，什叶派的殉难文化对伊朗文化影响也很大。

有人只看到伊朗高度世俗化，就说宗教对伊朗影响不大，这是不对的。

有人只看到伊朗政教合一，以为伊朗是一个落后的宗教国家，这也是不对的。

伊朗的内部矛盾，也来自于这种受教育程度高所带来的世俗化，跟教士集团的统治之间的矛盾，也就是世俗化和宗教的矛盾。

所以，要准确认知伊朗，需要客观正视伊朗是一个同时具备高度世俗化，又是一个政教合一的国家，这也是伊朗的矛盾所在。

关于宗教对伊朗的影响，已经直观体现在伊朗教士集团的统治上，伊朗最高领袖首先必须是一个教士，而且是由教士集团选出来的。

这个我以前也分析过。

其次，伊朗的宗教历史，包括什叶派对伊朗的民俗文化影响也是非常大。

比如，之前我分析过，伊朗新任最高领袖穆杰塔巴在3月20日的新年致辞，就是通过“殉道烈士叙事”来进行全民动员。

这也意味着穆杰塔巴的态度很明确，就是现阶段战争不会停止。

这种基于“殉道烈士叙事”的全民动员一旦形成，就很难容得下进行妥协的声音和空间，任何提出与敌人谈判的声音，都会被视为软弱，在这种为“殉道烈士”复仇的氛围里，就会显得格格不入。

这也是为什么，过去一周特朗普屡次造谣说与伊朗进行对话时，伊朗相关的人都要第一时间出来辟谣，因为现阶段跟美国对话，就是一个巨大的污水，伊朗现在能说得上话的高官，各个都避之不及。

以至于特朗普在筹款晚宴上，只能说“伊朗迫切希望达成协议，但又不敢明说”。

特朗普这话，给我感觉像是这种被人拒绝后，还在那说“她喜欢我，只是不敢明说”。

但这种“不敢明说”也已经说明，特朗普被拒绝的事实，其他都只是特朗普赢学的找补行为。

现在美国和伊朗只是通过第三方国家在中间递话，双方都是在公开提条件，还没有进入到实质性谈判的过程，相当于各自喊话让对方投降的意思。

所以，要了解伊朗在当前战争中的韧性，以及要对这场战争的持续性进行预判，那么就不能忽视宗教对伊朗的巨大影响。

这里就需要了解伊朗的“殉道烈士文化”。

在伊朗波斯文里，是不区分“殉道者/殉教者/烈士”，这三个词都是用同一个波斯文，也就是“沙希德”，也被音译为“舍西德”，英文名是“Shahid”。

在信教的伊朗人看来，一说某个人“沙希德”就意味着他回归真主的怀抱，所以“沙希德”这个词跟宗教是强关联，是更接近殉道者的概念，而不是更接近我们理解的“烈士”概念。

沙希德这个词最早就是来源于《古兰经》，是指“见证人”，意思是回归真主怀抱。

伊朗小摩托的名字也是沙希德，也被翻译为“见证者”。

而且什叶派本身就有很深的“殉难文化”，是一个强调苦难和悲情的教派，这也让伊朗社会也充满这种尊崇“殉道”的氛围，在进入现代社会后，伊朗有意从国家层面将这种什叶派的“殉道文化”进行世俗化，就变成了“烈士文化”。

并且，伊朗是政教合一，所以在伊朗民众看来，如果不刻意强调的话，“为国捐躯”跟宗教上的“殉道”并没有什么区别，在战争中为国捐躯就可以回归真主的怀抱。

不少人将这理解为伊朗的烈士跟宗教没关联了，但恰恰相反，这是宗教对伊朗影响大的证明，已经到了“润物细无声”的状态了。

伊朗作为一个什叶派为主的国家，什叶派在历史上深重的“殉难色彩”，对伊朗的民族、文化、社会都有很大的影响，也是伊朗能够将“殉道”世俗化为烈士文化的重要基础。

所以，这就得说说什叶派殉道文化的历史来源。

先知穆罕默德于公元632年去世后应由谁来领导穆斯林，由此就分裂成逊尼派和什叶派。

一派支持穆罕默德的同伴阿布·伯克尔，也就是逊尼派。

另一派支持穆罕默德的堂弟兼女婿阿里，也就是什叶派。

最终，阿布·伯克尔成为第一任哈里发。

但阿里也成为第四任哈里发。

不过，公元661年，阿里被穆阿维叶的支持者杀害，成为什叶派的第一位殉道者。

阿里死后，穆阿维叶就成了第五任哈里发。

公元679年穆阿维叶确立哈里发世袭制，指定其子叶齐德为继承人

公元680年，穆阿维叶去世，他的儿子叶齐德一世继位。

这时候，阿里其中一个儿子侯赛因，不承认叶齐德为哈里发，他试图通过军事手段将哈里发之位恢复到阿里家族。

然而，在伊拉克的卡尔巴拉战役中，侯赛因与自己支持者被杀光，这也让侯赛因成为什叶派第二位殉道者，让侯赛因在什叶派信仰中达到神话般的高度。

从那时起，什叶派一直将逊尼派统治者视为篡位者。

侯赛因的殉难，对什叶派影响非常大。

穆哈兰姆月是伊斯兰教历的第一个月，在这个月的前10天，哀悼者们重现卡尔巴拉的场景，向侯赛因以及他的几位同伴和殉难的家人致敬。

穆哈兰姆月的第10天就是阿舒拉节，在这一天，伊朗全国会举行盛大哀悼与游行，重现侯赛因殉难场景，强化对于“殉难”的集体记忆。

而这样的活动在伊朗已经持续了数百年。

所以，伊朗的民俗文化就有这种强烈宗教色彩的“殉道”文化。

伊朗还有一个纪念侯赛因的“四十日节”，结束为期40天的正式哀悼周期，数百万信徒前往伊拉克卡尔巴拉的侯赛因陵墓朝觐，象征对“殉道者”的忠诚与追思‌。

所以哈梅内伊死后的40天哀悼，就是把哈梅内伊拔高到跟侯赛因一样的殉道者。

因此，在伊朗沙希德是有强烈的宗教色彩。

那么伊朗这个“殉道者”概念后面是怎么融合了“烈士概念”？

因为两伊战争中，当时伊朗刚建国，不信任国防军，靠自己组建的革命卫队去打两伊战争，牺牲的革命卫队士兵，都是虔诚信仰的人

此外，两伊战争刚爆发的时候，伊朗陆军在伊拉克军队的奇袭下节节败退。

为了鼓励民众参战，当时霍梅尼扩大了殉道者的定义，宣布所有战争中的死难者都应被视为国家的烈士，因而也是伊斯兰教的殉道者。

霍梅尼通过这种方式，号召伊朗人民参加革命卫队，"一时间，上至六旬老翁，下至翩翩少年都加入革命卫队的行列。"

于是两伊战争里阵亡的士兵，哪怕不是信徒，全都被称为“沙希德”。

因此，伊朗宗教上的殉道者概念，才融合进“烈士”的概念，就经常被翻译为“烈士”。

所以，伊朗是先有宗教上的“殉道者”概念，后来才融入“烈士概念”。

但不能因此反过来说，伊朗没有殉道概念，只有烈士概念。

这是一种刻意弱化宗教对伊朗影响的说法。

伊朗的外宣会刻意弱化宗教对伊朗的影响，但我们去了解伊朗的时候，如果忽略宗教对伊朗的影响，就容易造成误判。

在伊朗，一个信教的人在革命和战争中死亡后，称其为“沙希德”，是更贴近“殉道者”概念，起码他们会认为信教的人在革命和战争中死亡，就可以回归真主的怀抱，成为“见证者”。

只不过，伊朗在两伊战争中，将宗教的殉道者，世俗化为烈士后，就将这种什叶派的宗教文化，扩展为国家文化。

伊朗的烈士家属享有极高社会地位与福利。

两伊战争后，伊朗许多街道和学校的名称都改为烈士的名字，这些名称沿用至今。

街道两旁的壁画中绘有阵亡士兵的肖像，当地清真寺的墙上也悬挂着烈士的照片。

此外，儿童教科书从很小的时候就开始涉及殉难的主题，高达10%的课文都描写了死亡和殉难。

所以，伊朗的这种殉难文化是非常深重的，这是源于什叶派的殉难历史，并在伊朗伊斯兰革命后，随着政教合一，将宗教概念扩展到社会概念，融入到民众的生活里，潜移默化影响着伊朗人。

这种宗教概念扩展到社会概念后，并不能因此就说没有宗教影响，反而是宗教影响深入的证明。

关于“宗教对伊朗民众影响不大”的说法，只适用于伊朗少数大城市里的资产阶级民众，而对于伊朗农村的广大基层民众来说，宗教的影响还是非常大的。

所以，我们去分析伊朗，是不能忽略宗教这个重要因素。

当然，伊朗在这次战争中展现出来的韧性，也不单单只来源于宗教的影响，也跟伊朗过去几十年推行的“大波斯主义”营造的波斯民族主义有关。

所以，也不能忽略伊朗的波斯民族主义因素。

此外，我们也应当看到，伊朗之前存在的诸多问题，比如革命卫队、世俗政府、教士集团之间的利益矛盾问题，伊朗宗教和世俗矛盾的问题，这些阶级矛盾、宗教矛盾，并没有消失。

只不过在美国和以色列迫在眉睫的巨大威胁之下，当前伊朗内部这些矛盾，都会让位于外部矛盾，在巨大外部矛盾压力下，内部矛盾暂时弥合，出现这种团结。

此外，伊朗的经济问题仍然严重，这也是最考验穆杰塔巴的一点，而穆杰塔巴也很清楚的意识到这一点。

跟美国和以色列打消耗战，短期打，民众还能靠这种为殉道者复仇的宗教和民族情绪来熬一熬，但如果长期打下去，最终还是要拼国力、拼经济。

所以，如何搞好伊朗的战时经济，就是穆杰塔巴最大的考验，也是对伊朗韧性的最大考验。

最后说点题外话。

因为伊朗这种带有宗教色彩的“殉道者”，被广泛翻译为烈士，所以不少人容易以我们对烈士的理解，去套在伊朗身上，这可能是会产生一些问题的。

这里我觉得还是应该理清楚几个概念。

1、有宗教信仰的人，跟没有宗教信仰的人，二者的牺牲精神是本质不同的。

有宗教信仰的人，他的自我牺牲精神，是可能包含利己目的，比如为了殉道后能回到真主怀抱、为了上天堂、为了死后过得更好、为了来世有福报，等等，这类无法证实、也无法证伪、虚无缥缈的理由。

在有些宗教引导下，表面上看似“利他”行为，但最终目的是利己的。

但一名唯物主义者牺牲自己生命，就是纯粹的利他，出发点和目的是很纯粹的，才显得更加伟大。

我们的烈士，大都是基于民族大义、为了国家、为了人民、为了子孙后代才不惜牺牲，这是纯粹的利他。

当然，这些伊朗殉道者除了希望死后上天堂之外，有没有为了民族，为了子孙后代，那我肯定不能说一定没有，大概率应该也是有的。

比如，拉里贾尼也说过，他们如果死了，就能让“我们民族”更加觉醒，这是包含民族大义。

但伊朗一名虔诚的宗教人士，他的行为背后的诸多目的里，肯定是包含死后上天堂的目的，因为这本身就是他的信仰，所以是包含利己目的。

人是复杂的，驱动一个人的行为背后的原因也可以是复杂的。

但宗教信仰就必然会包含这种利己目的，就并不单纯是只为了民族大义。

而唯物主义革命先烈，不信鬼神，不修来世，那么他的牺牲，就是单纯的利他行为，所以才更加伟大。

我个人认为，这就是唯物主义革命先烈跟有宗教信仰的人，牺牲的区别。

那么可能有人会说，论迹不论心，从结果层面，都是“为国捐躯”，何必区分这么清楚。

论迹不论心，这句话本身是没错的。

但出发点不同，虽然结果看似相同，但性质也可能不同。

举个例子，宗教经常以圣战名号，以死后上天堂，来引诱人们牺牲，这种牺牲是建立在一种欺骗（当然他们不觉得这是欺骗）。

人类历史上，有大量这种例子，就是利用宗教信仰，去让人们牺牲。

这里关键在于，死后上天堂，包括修来世，都是无法证实和证伪的，信的人，自己非常信，但问题在于，可能有些顶层的人，就只是在利用宗教信仰去让人们为了他们的利益去牺牲，这就有问题。

我再举个例子，比如人类历史就出现过，有宗教国家，利用宗教信仰，让十五六岁的少年，在狂热宗教信仰的加持下，变成了少年冲锋队，高喊着宗教口号，去悍不畏死冲锋陷阵，拧着炸药包，就直接上去人肉炸坦克。

这种牺牲，在伊朗的定义里，也属于烈士，但这种烈士，更符合跟宗教强关联的殉道者/殉教者。

这也是为什么，我们党一定要求不能有宗教信仰。

2、这里还需要厘清，信仰跟宗教信仰也是有区别的。

我们党是要求党员不能有宗教信仰，而非说不能有信仰。

对马克思主义的信仰，也是一种信仰。

为了人民，也可以是一种信仰。

强烈的民族情怀、家国大义，也可以是一种信仰。

宗教信仰是信仰的其中一部分，而非全部。

对马克思主义的信仰，是建立在唯物主义基础上，这是区别于宗教信仰的最大不同。

建立在唯物主义基础上，就不涉及死后如何，不涉及来生如何。

我们当下所作出的所有行为，都是基于这辈子的选择，而不是说我为了死后上天堂，死后见真主，才去牺牲。

基于唯物主义认知的牺牲，才会更加纯粹，才不容易被欺骗，不容易被利用。

有宗教信仰，就要么容易被人利用，要么就成为利用别人，容易让我们的行为，变得目的不单纯，不纯粹，出发点不同，行为可能变质，结果可能扭曲。

所以，我们才会要求党员不能有宗教信仰。

当然，我这样说，可能会让一部分有宗教信仰的读者感到不满。

不过，我也只是谈谈我的个人看法，我作为一名唯物主义者，也难免会有自己的认知局限性，不过从人类历史来看，宗教确实也是存在自身一些问题。

不过，在我看来，起码佛教在经过我们上千年的本土化后，比如禅宗，相对更强调修己，会更偏哲学，研究人性，包容性会更强一些，问题会少一些。

包括我们自己本土宗教道教，也讲究无为，也是强调修炼自身，所以也不怎么管别人。

而中东和西方的宗教，因为是同一个根源，这类一神教，排外性更强，动不动就是什么末日来临时，不虔诚信仰的人就会下地狱，虔诚信仰的人才会上天堂，的这类教义，则更容易衍生出一些极端思想。

当然，这都只是我作为一个唯物主义者对于宗教的粗浅认知，对于有宗教信仰的人，可以认为这是我的一种偏见。

我尊重他人的信仰，但也保留我自己的看法。

唯独有一点，基于研究需要，我对美国新教研究比较多，越研究，我就越感觉，这个美国新教问题太大了，特别是这个人人都能解读圣经的特性，太容易被人利用，也难怪美国邪教那么多，我认为这个不是我的偏见，这点是我要坚持的。

综上所述，在我的认知里，我确实就是认为，有宗教信仰的牺牲，跟唯物主义者的牺牲，二者是有本质区别，不能混淆二者的概念，不能等同。

所以，我们在看待伊朗这个国家时，不要过多以对我们自己的认知，去代入到伊朗身上。

这是我们去分析国际局势是，最容易犯的一个问题。

比如以我们自己的思维逻辑，去看待美国，却忽略了美国是一个受宗教影响很大的国家。

美国有自己的宗教逻辑、资本逻辑、民俗民风逻辑，跟我们有很大迥异。

伊朗也是如此，如果不能实事求是的去认知，就很可能会对局势发展，产生误判。

一个国家受宗教影响很大，我们不能因为对这个国家的喜好倾向，就认为宗教对这个国家影响不大。

坚持实事求是，才是我们正确认知这个世界的最好方式，这样我们才可以避免像特朗普那样，活在自己的信息茧房里，整天搞虚空赢学。