大学生兼职送外卖，以违纪处分，还是积极引导，莫要成解不开的结

青锋
重庆一大学生校内兼职配送外卖，所在学校以违纪为由拟给予处分，引发网络关注后，校方中止了处分，但还是引发一波媒体热议。青锋注意到，有对学校及时中止处分点赞的，也有人表示，处分依据校规条目“违反其他学生公寓管理规定，造成不良影响”，以及“新生开学时在大礼堂说过不允许校内兼职送外卖”的口头规定，缺乏公开的制度支撑，因而给涉事学生贴上“造成不良影响”标签，有给人一种欲加之罪的感觉。
说实在的，如果从学校角度来看问题，依据有关报道披露的，涉事学生从今年1月起开始在校内兼职送外卖，第一次被学校发现时，被要求写了保证书，这次又被学校工作人员发现。如此涉事学生不听劝告，作为校方相关人员肯定气不过，因此搬出学校相关规定，给予涉事学生相应处理，似乎也不为过。
但从另外一个方面看，校方仅仅因为涉事学生不听劝告就依照相关规定给予涉事学生违纪处分，与学校教育“教书育人”这个一直以来大家都认可的标准有些相悖。
教书育人，按一般人的理解，就是指教师关心爱护学生，在传授专业知识的同时，以自身的道德行为和魅力，言传身教，引导学生寻找自己生命的意义，实现人生应有的价值追求，塑造自身完美的人格。也就是说，学校教育，不仅仅是给学生传授知识，更应该引导学生树立正确的价值观、人生观和世界观。
而正确的三观，最起码要做到的一点，恐怕就是实事求是。
所以，青锋认为，在学校发现学生不听劝阻，仍然兼职送外卖，在认为其违反了学校的相关规定时，应该多问一个为什么。也就是首先要弄清楚涉事学生为何要冒着被学校处分的风险而继续兼职送外卖？
青锋注意到，涉事学生自称自己兼职送外卖是家庭困难，并称，“校内目前有10多个类似情况的学生在兼职送校内外卖，来补贴生活开支”，且认为“对于家境不太好的学生来说，这样的兼职是较为便利的”。
因此，这不能就提出一个问题，对于家庭困难的学生，校方应该如何对待。是采取措施，积极帮其勤工俭学，还是死搬规定，一味杜绝，或者是像上述当事学校不管三七二十一给予处分？
青锋并非像个别人那样，言必称美，但在此又不能不拿美国的一些大学做比较。如美国一些大学，在学生入学之初就要了解学生财务状况，对于就读困难者，入学之初就想办法给其提供兼职或者其他赚钱供自己读书的机会，以让生活困难的学生，一边读书，一边勤工俭学，顺利完成学业。
总而言之，不管是提出问题，还是拿国外例子说明问题，青锋也只是在此发出吁请，对大学生兼职做外卖等靠自己能力补贴生活开支等，在依规处分和积极引导帮助这两者之间，千万不要让其成死结。