硅谷黑科技：他们正在工厂里，制造“没有脑子”的人类

作者 | Talk君

大家好，我是talk君

今天是周二栏目【硬科技探针】

那些人在实验室里搞的东西，比任何B级片都邪典。

你想象一下：一具温热的人类身体，有心跳，有呼吸，皮肤底下血液在流动，五脏六腑全乎着，能新陈代谢，能维持生命体征——唯独脖子上头是空的。

没有大脑，没有意识，也不知道自己是个啥。

他算不算是“人”？

如果我们用他的器官搞移植的话，违反道德吗？

如果我们批量生产这样的“无脑人”，专门用来高器官移植呢？

这3个问题不是随便想想，而是硅谷一家公司正在推进的项目。

去年3月，三位斯坦福大学的研究者在《麻省理工科技评论》上发表了一篇文章，标题生怕人看不懂：《以合乎伦理的方式获取的备用人体，可能将彻底改变医学》。

简单来说，就是通过干细胞和基因编辑技术，培育出一具没有大脑、不具备意识和痛觉的人类身体，用于医学研究和器官移植，他们管这个叫“bodyoid”。

与此同时，一家生物科技公司R3 Bio，居然正在在把bodyoid的想法商业化。

而且，R3 Bio给项目起的名字不是“bodyoid”，而是“organ sacks”。

翻译过来就是“器官袋子”，一种专门用来装备用零件的生物容器。

对此，R3 Bio的联合创始人Alice Gilman解释道，她不喜欢别人用“无脑人”来形容“organ sacks”，她说：

“它不是‘少了什么’，是我们只设计了我们想要的部分。”

他们的逻辑直白得令人发毛：既然这东西没脑子，没意识，那它就不是“人”。既然不是人，那把它当零件库用，就天经地义。

这操作连最疯的科幻编剧都得喊声老师。

为什么需要如此极端的技术？

他们说，这能解决全世界的器官荒。

每天有多少人等一个肾、一个肝等死，这技术就是救世主。他们说，这比用猪心移植高级，毕竟是“人源”的，没有排异反应。他们还摆出一副悲天悯人的脸说，这比用猴子做实验仁慈，毕竟这玩意儿“感觉不到疼”。

你看，逻辑闭环了，道德高地占完了。接下来就该掏你钱包，顺便重新定义什么叫“人”了。

但你稍微琢磨一下，就觉得这里头全是坑，而且一个比一个深不见底。

伦理深渊：当生命成为“产品”

第一个坑，叫“意识到底是个啥”。

那帮科学家和投资人的核心论据是：没大脑 = 没意识 = 没痛苦 = 道德安全。但“意识”这玩意儿，到今天还是科学最大的黑箱之一。

你怎么能100%确定，一个拥有完整人类内分泌系统、神经网络遍布全身（除了中枢神经）的活体，就绝对没有一丝一毫的“感知”？

万一它有一种我们无法理解的、植物性的“存在感”呢？万一痛苦不是大脑的专利，而是身体本身的一种古老记忆呢？

这帮人用“很可能没有”来给一个“绝对化”的伦理结论盖章，这本身就像在雷区跳踢踏舞，还宣称自己穿了绝对防爆鞋。

第二个坑，叫“滑坡到底有多滑”。

今天他们能造一个“无脑”的躯体，理由是它没意识。

明天会不会有人觉得，保留一点点低级脑干，让“器官袋”能自主呼吸，可以省下ICU的天价费用？

毕竟，成本是商业化的天敌。后天会不会再有“天才”觉得，赋予一点点条件反射，能让器官在移植前保持更好的“活性”？

你看，底线这玩意儿，从来不是一下子被砸穿的，而是一毫米一毫米被磨没的。

今天可以因为“没脑子”而免责，明天就能为“低智商”开脱，后天就能为“非我族类”辩护。历史书翻一翻，这套路熟得很。

第三个，也是最大的一个坑，叫“这到底算个啥”。

法律面对这坨会喘气、有心跳、没意识的内脏集合体，直接死机。

它不是胎儿，不是自然人，也不是传统意义上的“尸体”。你没法用关于人的法律保护它，因为它不被定义为人；你似乎也没法用产品法规约束它，因为……哪条产品法能管“培育人体”？

这就进入了一个诡异的真空地带。资本最喜欢真空，因为那里没有规则，只有先到先得的掠夺。

结果可能就是，它最终被简单地定义为“生物医学材料”或“治疗产品”。一旦贴上这个标签，工厂化量产就扫清了最后的法律障碍。到时候，人类的某一形态，就真的成了流水线上的标准件，跟生产手机壳没本质区别。

这才是最恐怖的地方：不是技术创造了怪物，而是我们在给怪物办身份证，让它合理、合法、合情地走进我们的世界。

而那些投资这个项目的亿万富翁，一个个都打着“造福人类”、“挑战死亡”的旗号。听听他们基金的名字：“不朽真龙”（新加坡的一家长寿基金）、“LongGame”（英国的一家风投公司），字里行间就透着对肉身的鄙视和对“永生”的饥渴。

他们投资这类技术，本质上是在交“续命税”。他们才不关心什么伦理滑坡，他们只关心自己的肝坏了有没有一个零排异的、年轻的、即插即用的“原厂配件”等着。

这本质上是顶级富豪对底层生命的又一次冷酷的、降维的物化。只不过，这次被物化的，是一种处于灰色地带的、最新型号的“生命产品”。

这倒是很硅谷

说回我们这边。在东方的语境里，这事可能从根上就透着别扭。

中国视角：

严格的伦理框架与审慎的态度

我们文化里讲究“身体发肤，受之父母”，讲一个整体的“人”，是形与神的统一。一具没有“神”（意识）的“形”，本身就是一种极其不自然、不完整，甚至带点忌讳的状态。

你可以说这是文化差异，但这种差异底下，或许藏着一种更朴素、更本能的警惕：生命，不该被设计成残缺的，更不该从一开始就被设定为“可利用的”。

为什么？因为一旦开了这个口子，你就会忍不住去衡量，一个“不够格”的生命，其器官到底有多“有用”。

这水太深，太浑，人性经不起这种考验。

所以，当硅谷的精英们用极度理性的、功利主义的算盘，把生命拆解成有用和无用的部件时，我们本能地感到“恶心”。

这种“恶心感”不是科学落后，不是思想保守，而可能是一种古老的、来自文明底层的免疫反应——它在提醒我们，有些边界，跨过去容易，想回头就难了。

在拯救生命与定义生命之间

我们现在觉得“无脑人”惊世骇俗，但往回看一百年，当初的器官移植、试管婴儿，哪个在当时不是被骂“违背自然”、“玩弄上帝”？技术狂奔的列车从来不会主动刹车，它的燃料就是人类的好奇与贪婪。

但区别在于，过去的很多技术，争论的核心是“怎么做”；而“器官袋”技术，逼问我们的是“是什么”。

它逼迫我们在“人”的边界彻底模糊之前，必须做出选择：我们究竟愿意为什么样的生命形式，保留最起码的尊严？

答案不会是简单的“可以”或“不行”。

更可能的结果是，在巨大的医疗需求和经济利益驱动下，这项技术会在监管的灰色地带、在公众视野之外悄然推进，直到某天，第一个由“器官袋”提供的肾或肝，成功移植进某位富豪体内，登上医学新闻。

那时，掌声和疗效会淹没最初的伦理尖叫声。

然后，我们会慢慢习惯。就像我们早已习惯了屏幕里的一切。

到那时，我们或许不会再感到“恶心”。那才是真正细思极恐的结局：不是技术造出了怪物，而是我们看着怪物，渐渐觉得它长得也挺合理。

而那个被我们称为“器官袋”的东西，静静地躺在培养罐里。它没有大脑，所以不会思考一个最哲学的问题：究竟是我们制造了没有意识的它，还是一个允许制造它的世界，本身正在变得失去意识？

你对此有什么看法？欢迎评论区留言讨论~

图片源于网络，侵删

赶紧关注视频号@一刻talks吧！