我相信清洁工是无辜的

文｜西坡

一座公园内，玉兰花正在盛放，一位头发斑白的身着工作服的清洁工挥动长杆，奋力将花朵一簇簇击落。路过的游客一边拿手机记录，一边劝阻：“这么好看的花，要给它打下去，还没看呢，哪儿有这么干的啊？现在正是观赏的时候。”劝阻无效，老清洁工继续打花，镜头一摇，不远处其他人正对别的玉兰下手。

这是一件微末之事，但很多秘密正藏在微末之中。就好像曹雪芹写红楼梦，要把偌大的荣府、乱麻般的事情写清楚，要找纲领，决定从“千里之外，芥荳之微，小小一个人家，因与荣府略有些瓜葛……”入手，这就有了《刘姥姥一进荣国府》。

我们这回书的题目姑且唤作《错打玉兰清洁工痛失工作，不露声色好领导继续正确》。我们也学曹雪芹，预叠个甲，“虽我未学，下笔无文”，不过是道听途说，搬运一点故事，说几句闲话。君不见，我连地名都隐去了。

事情发生之后，不，事情在网络上曝光之后，这座公园的工作人员先口头做了一份回应：

“他这保洁领导，让他把花败的打掉，干活的理解错了，他把所有花都打掉了，闹的误会。这今年头一回，以前从来没有过，回头严肃处理。”

之后，公园的公众号发了一篇正式回应，公园管理处“第一时间展开调查核实”，查明事件的基本情况为：

此次事件起因系园区保洁当日带班值班人员，考虑到玉兰花部分花朵已枯萎凋落，残花堆积影响园区美观，给游客观赏带来不佳体验，故安排保洁人员对枯萎残花进行清理，初衷是为了维护园区景观，保障游客良好的观赏环境。但在工作指令传达与现场执行过程中，出现了严重偏差，导致保洁人员出现严重工作误解，误将“清理枯萎落花”的指令，理解为“清理树上的玉兰花”，进而出现了打落枝头花朵、破坏景观的不当行为。

处理措施为：

针对此次事件相关责任人，园区已依规作出严肃处理：对履职不力、沟通不到位的保洁带班人员及违规操作的保洁人员予以开除处理。

看起来事实很清楚，责任很清晰，处罚也很合理。保洁带班人员“履职不力、沟通不到位”，保洁人员也就是在游客手机里出镜的清洁工“违规操作”，他们各自付出了丢工作的代价。

但这里有个隐藏的问题，这个倒霉的“保洁带班人员”为什么要下达清理残花的指令，清洁工为什么会把指令执行过头，连好花一起打？

按照公园的回应，保洁带班人员是考虑到“残花堆积影响园区美观，给游客观赏带来不佳体验”，目的是“维护园区景观，保障游客良好的观赏环境”，也就是好心办坏事了。

区区一个保洁带班人员，也就是管几个清洁工的小头目，没准自己还要干活，却有这样的全局意识和责任心，真是让人意外。看来责任心爆棚不一定是好事。

要知道，不管是下指令的带班人员还是负责直接打花的清洁工，都隶属于回应开头出现的“园区养护公司”，和公园管理处并没有直接的雇佣关系。

我了解到的行业常规做法是，公园主管单位和第三方公司签订协议，协议中规定管理细则，公司负责管理自己的员工，要达到怎样的清洁效果，比如不能有落叶落花。主管单位对现场进行考核，达不到要求就要扣分，然后扣钱，第三方公司当然就会对相应员工扣钱。

所以我的推测是，无论是带班的还是干活的，都没有那么强的主人公意识，他们只是为了不被扣钱罢了。他们对于管理细则的理解当然可能出现了偏差，但是不是把管理细则拿出来给大家看看？众所周知，清洁工的文化程度不会太高，要求他们读懂并完美理解格式文件，太强人所难了。他们实际执行的指令应该是口头的。

“你给我把败了的玉兰打掉，如果再让我看见地面上有花瓣，扣钱没商量。”

如果是这样的命令，虽然看起来明确了“只打败花”，但只要对玉兰这种花稍有了解的人都知道，这在实际上根本是没法执行的，因为很多玉兰花瓣落在地上的时候还好好的，你怎么保证上午不打，下午它就不会落？公园自己也说了，现在已经是玉兰花期的尾声，要求清洁工一棵一棵一朵一朵去甄别“这个打，这个不打”完全不现实。

我仅代表我自己认为，清洁工是无辜的。他们没有动机主动给自己增加工作量，应该是他们感受到了一种强烈的管理要求让他们相信“不打花就扣钱”。

至于这种管理要求为什么会出现，那是公园主管单位和第三方公司领导层之间的事，他们双方可以协商一下，到底谁该承担主要责任。但如果他们双方都说“我们没这么要求，都是干活的人自作主张”，我没有办法相信，哪怕我无法提供任何证据。

“错打玉兰”虽然是小事，它的发生与后续处理，却揭示了“层层加码”的机理。实际掌握权力的人，自始至终都没有出面，负责干活的人自己“履职不力”，自己“沟通不到位”，自己“严重误解”，自己“违规操作”，最后丢掉自己的工作。而由于“及时调查”“严肃处理”，好领导又正确了一次。

继续阅读