车祸10天后才就医，海南一女子向保险公司索赔遭拒！法院判了

来源：直播海南

发生交通事故后，伤者没有第一时间去医院，而是过了10天才去检查治疗，保险公司以此为理由拒绝赔付。海南儋州市民陈某就遇到了这样的糟心事，在2025年9月的一场车祸中，她小腿受伤，但当时没去医院。10天后，疼痛难忍的她才去就医，被诊断为“小腿水平腓侧肌群肌腱损伤”。当她向某保险公司（以下简称保险公司）索赔时却遭到拒绝。近日，儋州市人民法院经审理认定陈某10天后诊断的伤情是事故造成的，判决保险公司向陈某赔付各项损失2465元。

案情经过

一女子骑车被撞伤，10天后才去就医

2025年9月4日12时许，张某驾驶一辆轻型封闭式货车在儋州市那大镇某路段倒车时，与陈某驾驶的摩托车发生碰撞，陈某连人带车摔倒，小腿受伤。经儋州市公安局交通管理支队认定，张某倒车时未查明车后情况、确认安全，负事故全部责任，陈某无责任。

事故发生后，陈某感觉小腿疼痛，但当时以为只是皮外伤，没有去医院检查。直到10天后，疼痛不但没有减轻，反而越来越严重。2025年9月14日，她来到儋州市某医院就诊，被诊断为“小腿水平腓侧肌群肌腱损伤”。医生建议休息2周。

陈某据此向肇事司机张某及车辆投保的保险公司索赔医疗费、误工费等共计3600余元。

然而，保险公司却提出了一个让陈某始料未及的抗辩：“事故是9月4日发生的，你9月14日才去检查，中间隔了10天，谁知道这伤是不是事故造成的，说不定是其他原因导致的！”保险公司还指出，陈某在事故发生后没有第一时间报警报险，直到2026年1月才向保险公司报案，已经严重超过了合理期限，导致无法查明事故与伤情的因果关系，因此拒绝赔偿。

双方协商无果，陈某一纸诉状将张某、保险公司、车辆所有人某公司起诉至儋州市人民法院。

法院判决

伤情与事故有关

保险公司必须赔偿

庭审中，保险公司坚持认为，陈某的事故发生时间与检查治疗时间间隔10天，无法排除其他介入因素，不能证明伤情与事故存在直接因果关系。

陈某则当庭陈述：“事故当天我就感觉小腿很疼，但因为当时没有出血，我以为只是皮外伤，过几天就好了。没想到越来越疼，10天后实在受不了才去医院的。”她还强调，事故当天张某也在现场，双方都确认是小腿受伤。张某也当庭确认了陈某的说法：“事故确实造成她小腿受伤，我当时也看到了。”

儋州法院经审理认为，虽然陈某是在事故发生后10天才去医院检查治疗，但庭审中陈某和张某均确认事故造成陈某小腿受伤，而陈某经医院诊断为“小腿水平腓侧肌群肌腱损伤”，与事故当时造成的损伤部位完全一致，足以认定是事故造成的。同时，陈某因治疗伤情发生医疗费815.12元（含医院诊疗费653.12元、药店购药162元），与事故相关，应予支持。关于误工费，医生建议休息14天，但陈某未能提供证据证明其收入情况，法院酌情按每天100元计算，误工费为1400元。交通费酌情支持50元，车辆维修费200元有票据为证，予以支持。以上各项损失共计2465元。因肇事车辆投保了交强险，且损失均在交强险责任限额内，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。车辆所有人某公司对事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。

3月9日，儋州市人民法院判决保险公司向陈某赔付各项损失2465元。

律师说法

事故后及时就医很重要

但“迟到的检查”不等于“无关的伤情”

“很多人看到这个判决可能会疑惑：事故后10天才去医院，保险公司拒赔不是很合理吗？”海南瑞来律师事务所律师符雯妃表示，法院之所以支持陈某，是因为有两个关键证据：第一，庭审中陈某和张某均确认事故造成其小腿受伤，这是当事人自认的，具有证明力。第二，10天后诊断的“小腿水平腓侧肌群肌腱损伤”，与事故造成的损伤部位完全一致。虽然没有第一时间就医，但损伤部位的一致性，足以让法院认定二者存在因果关系。

“如果陈某当时伤的是腿，10天后去看的是头疼，那法院肯定不会支持。”符雯妃说，“该案中，伤情部位高度吻合，且肇事司机张某也承认事故造成陈某小腿受伤，所以法院认定因果关系成立。”

符雯妃表示，该案中，陈某确实没有在事故发生后第一时间向保险公司报案，但法院之所以仍然判决保险公司赔偿，是因为陈某虽然报案晚了，但事故与伤情的因果关系仍然能够确定——双方均确认事故造成小腿受伤，诊断与损伤部位一致，没有其他证据证明伤情是其他原因造成的。

“如果因果关系无法确定，保险公司确实可以不赔。”符雯妃解释说：“但在该案中，因果关系是确定的，所以保险公司不能以‘未及时报案’为由完全免责。”

符雯妃表示，根据民法典第一千二百零九条，因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，才承担相应的赔偿责任。该案中，肇事车辆登记在某公司名下，但事故发生时，该车已通过正规渠道租赁给张某使用。某公司对事故的发生不存在过错，因此不承担责任。

来源：法治时报

编辑：袁菀艺

审核：郑伟、孙殿洋