作家陈新诉商务印书馆出版合同纠纷案即将正式开庭公告（4月8日）

大国重器巍峨落笔，契约初心岂可轻负？

——作家陈新诉商务印书馆出版合同纠纷案即将正式开庭公告

各位心系大国荣光，关注中国重大现实题材创作；敬重立身风骨，关注作家合法权益；笃信契约精神，关注国之重器C919大型客机发展的朋友们：

大家好！我是作家陈新。

今天，我怀着既沉重又坚定的心情，向各界通报一个重要消息：备受关注的我（原告）起诉商务印书馆有限公司（下称“商务印书馆”或“被告”）《一飞冲天》图书出版合同纠纷一案，经2026年1月8日预审后，已正式排期，将于2026年4月8日14:00，在北京市东城区人民法院南区第五法庭依法开庭审理。

一纸传票踏春而来，一声开庭声起尘埃。

这场诉讼，缘起一份承载多年心血、凝聚家国情怀的出版约定，更关乎出版行业最核心的契约精神与诚信底线。而今天，我想带着大家，梳理本案核心争议，揭开这场“百年名社与作家”纠纷背后的关键症结——被告方针对同一审读事实的“双重标准”的主张，以及即将面临过期的国家新闻出版署同意图书出版的批复文件，正成为本案审理的核心焦点。

这不是一场我想要的诉讼。但走到今天这一步，我已别无选择——因为我要捍卫的，不仅是一纸合同，更是契约精神的底线、国家重大题材作品的出版尊严，以及一个作家八年心血的应有尊重。

时隔年余，从伏案陈情到依法维权，从笔墨寄国到当庭守心，万般感慨凝于字里行间，千般坚守只为不负初心。

八载青灯著一书，一腔赤诚书国魂

自2016年起，我有幸成为中国作家协会唯一指派、获权采写国产大飞机C919研制研发历程的作家（中国作协 2016 年第3号公报可查）。这份排他性的信任，是荣誉，更是千钧重担。

此后经年，我放下闲文雅赋，奔赴山海征途。深入中国商飞实验室、生产车间、试飞现场一线，采访数百位航空人。阳光里，扎根中国商飞的科研工坊，凝望图纸之上勾勒大国羽翼；风雨中，驻足轰鸣激荡的试飞疆场，倾听航空赤子诉说逐梦衷肠；然后，冬春易季，寒窗孤影，将他们的热血与坚守、热泪与荣光、汗水与梦想，细细描摹，字字淬炼。

一朝落笔，墨浸初心；数度删改，文载国魂。

上千个晨昏的呕心深耕，假日无休的斟酌打磨，终于完成长篇报告文学《一飞冲天》，完成了这部镌刻中国航空从追赶到超越、从蛰伏到腾飞的长篇纪实作品。它不止是我一人伏案泣血的笔墨结晶，更是无数航空人薪火相传的信仰丰碑，是镌刻华夏科技自强的家国答卷。

2019年1月10日，我与商务印书馆正式签订《图书出版合同》，落笔生约，字字皆是收获的承诺。合同中的每一项约定，都曾让我满怀憧憬：合同第六条明确约定：“乙方最晚将于2019年5月31日前出版该作品”，让这部记录大国重器的作品，与 C919 一同翱翔长空。合同第二十一条则约定“本合同自甲乙双方签字之日起生效，有效期为5年。合同到期后，乙方已支付版税的图书可继续销售至售罄。”

彼时初心灼灼，彼时期许殷殷，我曾坚信，百年书社，必守百年信义；家国大作，必承家国担当。

五载静待《批复》至，满怀期许骤霜凝

合同签订后，我如约提交了齐、清、定的稿件。因《一飞冲天》属国家重大选题，需经国家新闻出版署审读备案，我理解这份严谨，甘愿耐心等待。

可这一等，就是五年多。

根据国家新闻出版署《图书、期刊、音像制品、电子出版物重大选题备案办法》（2019 年修订）规定，备案受理后应在20日内答复。但从2019年提交，到2024年10月28日，才终于收到姗姗而来的国新出审《国家新闻出版署同意安排出版〈一飞冲天〉选题的批复》（〔2024〕2237号）（下称《批复》）——而这份批复的有效期仅为两年，至2026年10月27日截止。

如曙光盼至，得知《批复》下来那一刻，我热泪盈眶，涕泗沾襟。

我满心以为这部凝聚家国情怀的作品，很快便能刊行于世，让航空人的壮志凌云，走进万家灯火；让华夏的自强风骨，浸润笔墨书香。

熟料，春光初现，寒意骤生，商务印书馆的态度却发生180度的大转变。

2024年11月起，该馆负责此项目的余副总编、责任编辑王老师却先后告知我：原合同已因超5年有效期失效，若要继续出版，需重新签订合同，首印量从15万册骤降至1万册，版税率从12%降至8%。

理由轻飘飘的两句话：“审读超期导致合同终止”“当前C919题材市场环境不如2019年”。

继而，2025年4月10日，商务印书馆又在《关于<一飞冲天>相关合同事宜的回复》（下称《回复》）称“原合同已到期终止，本馆无继续履行该合同的法律义务”“由于重要时间节点和图书市场环境的变化……原合同目的已无法实现”，若要出版，需重签合同。

昔日所有郑重承诺，尽数烟消云散。

我无法接受。

这不是市场的变化，而是契约精神的崩塌。

多年心血换《回复》，一纸“双标”失本心

更让我无法接受的，是商务印书馆在这同一份《回复》中，对“审读期间”的法律定性自相矛盾，存在严重的逻辑漏洞。

为逃避履约义务，在主张合同失效时，被告把审读期间计入5年合同期，得出“审读超期，所以合同到期终止”的结论（《回复》语：“国家新闻出版署于2024年10月28日批复同意出版该作品，但该合同有效期已届满”）；

为豁免逾期责任，在涉及自己未于2019年5月31日前按期出版的事实时，他们又把同一个审读期间排除在2019年5月31日的出版期限之外，认同“审读期间不计入合同期限”，不认为“审读没完成，没出版案涉作品已违约”——视因重大选题审读导致出版延误，属于“客观履约障碍”，审读期间应从合同期限中扣除，自己无需承担逾期出版案涉图书的责任。

同一审读事实、同一审读期间，在被告商务印书馆的书面意见中，完全根据自身利益切换认定标准：一会儿“计入合同”，一会儿“不计入合同”；有利于自己时就主张“扣除”，不利于自己时又主张“计入”，对同一事实作出两种完全相反的定性，这不仅违背《民法典》确立的公平原则与诚实信用原则，更不符合合同解释的基本规则，与客观履行事实完全相悖，令人费解。

“审读”期间的法律定性，应该具备统一性：

如果被告认为“审读”是不可抗力（事实上，作为专业出版机构，被告在签定合同时完全应当预见重大选题的审读程序，所以不构成不可抗力之“不可预见”要素），不计入合同期，被告未在2019年5月31日前出版案涉作品不违约，那么合同就应当顺延，合同因此至今有效，被告应继续履行。

如果被告认为审读应计入合同期，从而“合同失效”，那么被告未在2019年5月31日前出版案涉作品，就已构成根本违约。

但被告却对“审读”期间这同一事实，作出了两种完全相反的定性，这显然是“有利则取、不利则弃”。

这般罔顾公允、背离初心的功利说辞，既失《民法典》恪守的公平信义之本，更失百年书社立身传世的儒雅风骨；既辜负了一部家国大作的厚重底蕴，也寒了一名执笔报国的创作者的赤诚之心。

面对这场纠纷，我始终秉持协商解决的态度，初心被轻弃，契约被漠视，我心有不甘，先后于2025年2月28日、3月26日两度执笔陈情，发函恳请，字字恳切，句句赤诚，恳求恪守当初约定，不负家国大作，不负原创初心，遵守契约、继续履行合同。但被告仅以“合同到期”为由拒绝，最终迫使我拿起了法律武器。

自相矛盾非一处，自说自话意何为

深入分析被告的《回复》这种双重标准还不仅仅体现在对于“审读期间”是否“计入合同期”的问题方面，在其主张的所谓“不可抗因素”要求免责方面，也是如此。

商务印书馆在主张合同失效时，将审读定性为不可抗力，却并不按《民法典》第590条的规定履行通知义务，“以减轻可能给对方造成的损失”，并未采取任何减损措施，更未“在合理期限内提供证明”。

（《民法典》第五百九十条规定：“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但是法律另有规定的除外。因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不免除其违约责任。”）

非但如此，原告有充分证据（原告已通过人民法院在线服务网提供给法庭的证据10）完整证明：从2019年到2024年，一直是原告在主动催问、主动沟通，被告从未主动通报任何进展，核心人员“集体失忆”，报备程序混乱，直至2024年8月才“终于找到集团出版部的负责人”。被告从未履行法定通知义务。

在《回复》中，被告商务印书馆既主张“原合同已到期终止”，又主张“在协商一致的前提下订立新的图书出版合同”——既然合同都“失效”了，被告又为何要与原告（我）“协商”，这不是用自己的实际行为证明合同根本没失效吗？

批文时效系重托，权责分明不可欺

更紧迫的是，案涉批复有效期至2026年10月27日，而本案即将于4月8日正式开庭。若诉讼进程中出现波折，可能导致《批复》文件在审理、裁判前过期，直接影响《一飞冲天》的合法出版。

对此，我已向法庭明确说明：案涉重大选题备案、审读、取得《批复》文件并在有效期内出版，均系被告作为专业出版单位的单方、法定义务，原告仅负配合义务；《批复》文件面临过期的风险，与被告长期怠于履约、诉讼中的抗辩行为直接相关，相关责任归属将在庭审中进一步厘清。

此前，我曾申请法庭向国家新闻出版署调取审读相关证据，结合法官沟通反馈及本案现有证据（尤其是被告怠于履职的相关证据），已可支撑本案审理，不影响庭审进程。

这场诉讼，不是我想要的对峙，而是我作为一名作家，对自己多年创作心血、对契约精神、对国家重大题材传播责任的最后坚守。

《一飞冲天》记录的，是中国航空人的奋斗荣光；承载的，是中华民族的科技自信与文化自信；凝聚的，是我的家国情怀与创作尊严。

商务印书馆作为百年名社，曾以“昌明教育、开启民智”为使命。但如今，其双重标准的《回复》、拒不履行的态度、引发《批复》文件过期的风险，不仅辜负了作家的信任，更辜负了国家对重大题材创作的扶持期待，辜负了无数航空人的心血。

如今开庭在即，而案涉作品官方出版《批复》文件有着明确两年有效期。批复时效悬于眉前，余时寥寥，容不得拖沓。

须知重大选题备案、报审报批、守住批复时效、依规落地出版，从来都是专业出版机构独有的法定义务、契约责任。漫长审读的延误，履约流程的怠惰，双方沟通的僵持，皆与守约执笔人毫无干系。

倘若因前期履职拖沓、事后推诿拒责，致使这份来之不易的官方《批复》文件逾期失效，让八年心血的家国大作陷入刊印无门的绝境，由此衍生的一切损失、所有缺憾、万般辜负，理当由过错方悉数承担，分毫不该累及无错守约之人。

笔墨无罪，初心可贵；家国大作，不容辜负。

当庭立心待公道，不负苍生存国风

原告认为，被告对同一审读期间采用双重标准，严重违背了《民法典》第七条规定的诚实信用原则。

无论被告如何定性，都无法逃避其应承担的责任：

如果审读期间不应计入合同期，则合同应当顺延，被告至今未出版构成根本违约，应继续履行原合同；

如果审读期间应计入合同期，则被告早在2019年5月31日就已构成逾期违约，应承担违约责任。

为此，我已在《民事起讼状》中明确提出诉讼请求：请求法院判令被告继续履行原合同，按首印15万册、版税12%的标准出版《一飞冲天》；若被告拒绝履行，则请求判令被告赔偿全部损失，包括且不限于首印版税损失、创作成本损失、迟延利息及机会成本、衍生利益损失等。

我深知，作为一名普通作家，与百年老字号的国家级出版社对簿公堂，前路艰难。但我从未退缩。

我始终敬畏百年书社的文脉传承，铭记其“昌明教育、开启民智 的传世初心。我始终坚信，笔墨载道，信义立身；家国题材，当怀敬畏。

因为《一飞冲天》不是一本普通的书。写的是机翼凌云，是中国航空工业从追赶到超越的峥嵘岁月；是大国崛起，承载着中华民族的科技自信与文化自信；守的是笔墨赤诚，是我八年心血付出与家国情怀的见证；是契约如山，凝聚的是中国航空人的奋斗与荣光。

我此番踏上维权之路，不求争锋，唯求公道；不求私利，唯守初心。只为护住多年伏案的笔墨心血，护住数万航空人的热血荣光，护住原创作者本该有的尊严底线，护住整个出版行业不该失守的契约信仰。

在此，我郑重恳请：

1.愿媒体挚友依规旁听，以笔纪实，还原真相，让信义昭于阳光下，让正义的力量驱散失信的阴霾；

2.愿文坛同仁聚力同心，守望原创，坚守风骨，捍卫作家的创作权益，让出版合同的契约精神长存文脉之中；

3.愿所有心系国之重器、敬重笔墨初心的挚友，一如既往，关心中国重大现实题材创作、关心C919发展，温情相伴，给予支持与鼓励，扩散转发。

案件即将开庭，我将怀揣赤诚初心，携事实为凭，以法律为尺，以一己之力，站在法庭上，守道笔墨，为自己的创作权益辩护；存正国风，为《一飞冲天》的出版命运辩护；发声信诚，为坚守契约精神辩护。

我坚信，法律会还我一个公道。

后续案件的每一步进展，我都将通过网络和官方媒体，及时向大家公布。

道阻且长，行则将至；行而不辍，未来可期；初心如磐，静待春光。

感谢大家的关注与支持！

陈新

2026年3月31日

附：案件关联信息

1.案号：(2025)京0101民初29418号

2.案件名称：陈新与商务印书馆有限公司出版合同纠纷

3.开庭时间：2026年4月8日 14:00

4.开庭地点：北京市东城区人民法院南区（北京市东城区定安里十号）第五法庭

5.核心诉求：判令商务印书馆继续履行2019年1月10日签订的《图书出版合同》，按首印15万册、版税12%的约定出版《一飞冲天》。若被告拒绝履行，则请求判令被告赔偿全部损失，包括且不限于首印版税损失、创作成本损失、迟延利息及机会成本、衍生利益损失等。

关联文章链接

1.《关于依约履行〈一飞冲天〉出版合同致商务印书馆领导的恳请函》

2.《关于限期履行〈一飞冲天〉出版合同及告知拟提起诉讼的函》

3.从《一飞冲天》合同及营销方案看商务印书馆的承诺与背信，作家陈新恳请法院公开庭审

4.作家陈新诉商务印书馆毁约C919图书合同：我为何依法申请公开开庭审理？

5.作家陈新诉商务印书馆：毁约C919图书出版合同，何堪百年之信？

6.作家陈新诉商务印书馆单方面毁约《一飞冲天》出版合同的案情简述

7.作家陈新诉商务印书馆出版合同纠纷案开庭公告——大国重器图书出版，岂容契约精神缺失？

原告联系邮箱：363321625@qq.com