重庆工信职业学院这个“中止”并不“妥善”

作者：朱方清

重庆工信职业学院，系教育部备案的综合类工科全日制公办普通高等院校。开设有20个高职专业，现有全日制在校生7462人。

由于生源多且占地广，外卖业务一直比较热络。该校大一女生林同学，因家庭经济条件有限，勤勉自强的她从今年1月起，利用课余时间在校内兼职配送外卖，通过服务同学补贴自己日常学习生活开支。

起初被学校工作人员发现时，林同学被要求写下保证书，承诺不再从事该兼职。近期当她送外卖再次被发现后，学校直接下达违纪处分拟处理意见告知书，明确以违反校规为由，拟对其作出警告处分。

而该校目前有10余名学生和林同学情况相似，均在课余时间兼职配送校内外卖，其中大部分是家庭经济困难的贫困学生。

他们大多选择在课间、午休等非学习时间接单，既不耽误正常课程学习，又能通过自己的劳动赚取生活费，减轻家庭负担。

让这些同学不解的是，根据教育部《普通高等学校学生管理规定》，学生享有参加社会实践与勤工助学的权利，学校不得限制。送外卖作为利用课余时间通过劳动获取报酬的方式，符合勤工助学的定义，只要不影响学业、不扰乱校园秩序，就应被认可和保护。

此外网上不乏一些高校学生校内兼职送外卖的励志故事，为何自家学校不允许还要给处分，这样做合理么？

此事经媒体报道后，重庆工信职业学院作出回应，称已与涉事学生沟通过，且已中止处分流程，并未对其进行实际处罚，事情已妥善解决。

“沟通→中止→并未处罚→妥善解决”，这一看似简明高效的处理链条，能形成完美闭环吗？

我看非也。

学生校内送外卖的行为到底是否违规，是该禁止处罚，还是应包容鼓励，这涉及是非认识与管理的原则和边界问题，不容含糊。如果这些基本要素不厘清，存在的问题就是一笔糊涂账，根本谈不上“妥善解决”。

尤其是，学校在处分、终止处分中，均没有明确的依据和书面说明。而只是以“违反学生违纪处分管理规定”“违反其他学生公寓管理规定”这类笼统的概念，属于适用依据错误，据此拟作处分违反了“法无明文不处罚”的法治原则。

大学之所以为大，在于胸怀宽广、多元包容，更在于日常管理多一些温度和善意，让每一位努力生活、自立自强的学生，都能在校园中得到理解、善待和支持。

譬如华南农业大学“悄悄给困难学生充值饭卡”的做法，从以往让困难学生逐级提交申请，改为通过资助平台数据比对，结合日常了解，多维分析，生成名单，无需申请审批和公示，严守学生隐私。让困难补助温柔而精准地抵达受助学生。仅2025年，华农已开展隐形资助3期，累计精准覆盖683人次，发放资金34.15万元。

此举在同学们中引发热烈反响与共鸣，好评如潮。

以“工于匠心，信于立德”为校训的重庆工信职业学院，对于学生兼职送外卖理应本着开放和包容的态度，因为这既是同学间带有社会实践意义的价值交换，是助人和自助的体现，同时也是提升“匠心”与“立德”的有益尝试。

加以正确引导无疑会给人才塑造加分。

另一方面，“中止处分”相当于原有的问题悬而未决，只有更新理念和方式与时俱进，拿出切实举措使相关事物良性发展，才能使校园管理真正达到妥善的境界。

重庆工信职业学院，

以上拙见，不知妥否。