最高院：主债权无法确定或者真伪不明，保证人是否承担保证责任？

作者：周军律师.

咨询请关注，私信必复。

实践中，常出现主债权核心要素缺失、债权真实性无法核实，或主债权数额、履行范围等无法确定的情形。

那么，主债权无法确定或者真伪不明，保证人是否承担保证责任？

最高人民法院案例库入选案例《某重建机（济宁）有限公司等诉哈尔滨华某某盛机械设备有限公司等合同纠纷案》中明确：

1.只有当被担保的主债权合法有效且数额可以确定时，保证人才应当承担保证责任，如果被担保的主债权无法确定或者处于真伪不明状态，则保证人的保证责任也无从谈起。

2.保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。

3.股权转让后，原股东提供担保的基础已不存在，原股东虽作为保证人，但已与公司没有关系，不再参与公司的经营管理。尽管股权转让后原担保并未撤销，按照合同约定保证人仍需承担担保责任，但此时保证人与公司已非利益共同体，而是构成纯毫无关联的第三人提供担保，故此时公司必须严格履行涉案协议及附件，才有权要求保证人承担担保责任。

本案核心争议焦点是，某重济宁公司主张的主债权（某盛公司拖欠的货款及损失）无法确定、真伪不明，华某某盛公司等保证人能否免除保证责任。

首先，华某某盛公司等保证人系案涉保证合同签约主体，约定为某盛公司履行《产品经销协议书》提供连带责任保证，与本案有直接利害关系，具备被告主体条件。而某重济宁公司未能提供充分证据，证明某盛公司拖欠货款的具体数额及构成，主债权真伪、范围无法核实，保证人责任边界不明，面临不当追责风险。

其次，法律及司法解释明确，主债权确定是保证人担责的前提，明确了相关免责情形。《民法典》第六百八十二条规定，保证合同是主债权债务合同的从合同，主债权不存在或无法确定的，保证合同缺乏生效基础；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十七条也明确，主合同无效导致保证合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任。

依上述规定，保证责任的承担以主债权合法有效、明确可确定为前提，这是保证合同从属性的必然要求。主债权无法确定或真伪不明，担保对象即模糊不清，保证人无法预判责任范围，此时要求其担责，违背公平原则和担保制度立法初衷。即便保证人签署担保文件，若主债权核心要素缺失且未补正，法院通常认定其无需担责。

即便双方约定“保证人承担连带责任”，也不能排除其在主债权无法确定、真伪不明时的免责权利。因此，某重济宁公司以“保证人已出具担保函”为由主张连带责任，缺乏事实和法律依据，无法要求华某某盛公司等保证人担责。

需要明确的是，保证人免责的前提是主债权确实无法确定或真伪不明；若主债权只是暂时未明确，当事人可补充证据、协商确认，待债权确定后，保证人仍需按约定担责。原审法院忽视主债权无法确定的核心问题，判令保证人担责，缺乏法律依据，二审法院已予以改判。

周军律师提醒，主债权合法有效、明确可确定，是保证人担责的核心前提，主债权无法确定或真伪不明的，保证人可依法免除责任。仅以“保证人签署担保文件”为由强制其担责，违背公平原则。若遇到主债权无法确定、债权人要求担责的情形，保证人应及时固定相关证据，咨询专业律师，依法行使免责抗辩权，维护自身合法权益。

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！