贵州
案情简介：2025年6月，冉某某通过“双九”租机平台租赁iPhone 16 Pro Max，租期12期，总租金12996元，合同约定逾期7日需支付买断款、违约金及律师费。冉某某仅支付租金3832元后便不再履约，被某科技公司起诉支付买断款、违约金、律师费等合计10407.57元。
裁判结果：印江自治县人民法院审理认为，某科技公司无融资租赁资质，以租机为名变相开展金融业务，案涉合同依法认定无效。根据《中华人民共和国民法典》第七百六十条规定“融资租赁合同无效，当事人就该情形下租赁物的归属有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确的，租赁物应当返还出租人。但是，因承租人原因致使合同无效，出租人不请求返还或者返还后会显著降低租赁物效用的，租赁物的所有权归承租人，由承租人给予出租人合理补偿。”之规定，结合手机实际使用情况，酌定冉某某按官网价9999元支付补偿款，扣除已付租金后，还需支付6167元。合同无效导致违约金、律师费约定无效，依法驳回该部分诉讼请求。
典型意义：本案精准整治网络租机乱象，明确无金融资质变相开展融资租赁业务应认定合同无效，依法遏制以租赁为名行违规融资之实的行为，维护金融市场秩序与社会公共利益。裁判坚守司法为民，斩断 “低门槛租机、高代价偿债” 链条，保护消费者免受高额违约金、霸王条款侵害。同时秉持公平原则，判令承租人支付合理使用补偿，实现法律效果与社会效果统一。该案既为消费者提供维权指引，也向市场主体释放明确信号：严守经营边界，严禁借租赁规避金融监管，否则将承担合同无效法律后果。
主编｜王 钱 责编｜樊 淦
编辑｜吴 丹 供稿｜廖琴芳 李 灵
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
