NAD+提高≠抗衰？NR头部公司遭举报，核心卖点被指证据不足

在NAD+前体领域，当众多NMN品牌仍在群雄逐鹿之时，老对手NR早已完成大一统。

无论你吃的是屈臣氏的李嘉诚同款樂加欣，还是Life Extension旗下的NAD+细胞再生剂，又或者是雀巢推出的NR Longevity，核心原料都来自同一家公司：Niagen Bioscience（原名ChromaDex）。

但如今这一格局似乎正遭遇冲击。近日，美国商业改进局国家广告部裁定，Niagen旗下NR补剂Tru Niagen多项宣传证据不足，例如提升NAD+带来的生理指标变化，并不能证明其对心脏、大脑及抗衰有健康益处，相关宣传需要修改或下架[1]。

虽然该部门并非政府监管机构，而是美国广告行业的自律审查组织，但其裁定具有较高行业影响力。企业若不整改，可能会被移交联邦贸易委员会等官方机构进一步处理。

图注：Niagen被裁定整改

这次裁定不只关乎Niagen或NR补剂，更触及了整个NAD+前体行业的核心逻辑：提高NAD+，是否等同于健康与抗衰。

在NMN补剂经历一轮监管反复之后，如今NR头部企业也受到质疑，整个行业似乎正在被重新审视。

从临床到抗衰到营销，Niagen遭全面质疑

Niagen此次遭到审查，源于竞争对手Reus Research的举报，双方同处NAD+补剂赛道。

2025年，Niagen率先向国家广告部投诉了Reus的广告宣传问题，迫使其对多项内容进行修改或下架。如今Reus反手回击，可谓招招见血。

此次举报涉及Niagen在官网、电商页面、社交媒体上的多项宣传内容，广告部逐条审查后，作出了以下裁定：

1）核心卖点不成立

作为NR行业的领头羊，Niagen和同行相比有一个很重要的科研护城河，就是花钱做了40多项临床研究[2]，因此产品宣传语中肯定少不了“临床证明可显著提升NAD+水平”之类的表述，这也是其核心卖点。

但审查认为，虽然临床显示其NR补剂能在一定条件下提高NAD+水平，但各研究在设计、人群、时长、终点指标上存在较大差异，用一句笼统的临床证明概括隐去了这些限定条件，容易误导消费者

审查建议，Niagen若保留相关说法，必须明确交代证据来源及具体研究条件，而非给出绝对化结论。

图注：Niagen引以为傲的25年研发经验与成果

2）健康抗衰无证据

在宣传中，Niagen还将服用补剂带来的NAD+水平提高，与心脏健康、大脑功能、免疫系统、代谢表现乃至抗衰老等多种益处联系起来。

但审查认为，这种关联缺乏直接证据支撑。

现有研究更多停留在生物标志物或机制层面，例如NAD+水平的变化，并未证明这些变化能够转化为消费者可感知的功能性健康改善。换言之，无法推导出对心脏、大脑或抗衰老的实质改善。

图注：从细胞到大脑，Niagen宣传提高NAD+可带来诸多健康益处

3）营销合规被点名

除了核心卖点和健康功效外，Niagen的营销方式也被指出问题。

一方面，部分用户评价和案例被认为传递了未经证实的健康改善效果，例如服用后活力提升或身体功能改善之类的描述。

另一方面，在许多网红推广中，也未明确披露商业合作利益关系。审查认为需在此类营销视频的画面或语音中进行清晰标注。

客观来说，未披露商业合作关系确实是Niagen的问题；而“指标变化≠实际健康收益”，则是膳食补剂行业的普遍问题。放眼整个行业，真正能够提供明确功能性证据的产品并不多见，但并不妨碍它们在营销中无限暗示。

截至发稿，Niagen已作出回应，同意停止部分争议较大的宣传内容，涉及生殖健康、睡眠改善以及“美国制造”等表述。但对于其余核心争议，Niagen表示将提起上诉。

风光与焦虑并存，Niagen的增长困局

此次风波，是因Niagen打压竞争对手所致。放在Niagen当下的发展阶段来看，这更像是一种必然的选择，因为这家NR龙头正处在最风光也最焦虑的时刻。

在今年三月公布的2025年财报中[3]，Niagen交出了成立以来最亮眼的成绩单：全年净销售额达到1.294亿美元，同比增长30%；净利润1740万美元，同比增长超过一倍。

这个销售额和利润看起来似乎平平无奇，毕竟隔壁贝克汉姆2024年11月推出的抗衰老补剂品牌IM8，上线12个月就狂揽6010万美元，2026年预计营收更是达到1.8-2亿美元[4]。

但对Niagen而言，这却是一个里程碑时刻。

这家深耕20多年、一度近乎垄断NR补剂和原料行业的公司，按理来说应该赚了很多钱。但实际上，公司长期亏损，累计赤字高达数亿美元，不得不依赖增发融资维持运转，导致股权持续稀释，资本市场对其信心不足。

直到2024年，Niagen才首次实现全年盈利（净利润860万美元）[3]；而2025年的1740万美元净利润，则意味着其从扭亏为盈迈入具备持续造血能力的新阶段。

看似形势一片大好，但迄今为止公司的销售与利润高度依赖NR补剂这一单一业务，但整个NAD+补剂行业的竞争则变得愈发激烈。

去年年底，NMN补剂在经历禁售后迎来政策松动，重新上架。对此，Niagen已公开表示反对，并暗示未来不排除通过法律或行业途径加以应对；另一方面，以Reus为代表的新玩家不断涌入NAD+赛道，借助TikTok等宣传渠道快速获取市场份额。

在这样的大背景下，Niagen正在积极寻找新的增长点。

近两年，公司大力推进NAD+静脉注射疗法，其制药级Niagen IV已进入近1200家医疗诊所[5]，客单价动辄上百美元，具备更高利润空间，也在一定程度上绕开了保健品营销的限制。

但医疗注射同样面临监管风险，能否成为新的现金牛，存在许多不确定性。

此外，公司还在积极拓展美容与外用产品市场

继2025年底推出“为皮肤、头发和指甲提供细胞支持”的美容营养补剂Tru Niagen Beauty后，公司计划将NR进一步拓展至更多外用产品领域。

然而，面对一众成熟的美妆护肤品牌，这条路能走多远，也是个未知数。

表面上看，Niagen已走出亏损，实现盈利，还在不断尝试新的业务方向。但在这份风光背后，其对单一业务的高度依赖与外部竞争压力并未消退。某种程度上，这些看似积极的扩张，更像是一种被动中的主动应对。

这一点在公司2025年提交的10-K年报中也有所体现。

尽管管理层在投资者电话会议中对公司未来发展颇为乐观，预计2026年营收仍将实现10%-15%的增长[5]，但在更为严肃的年报文件中，公司却明确提示了风险[6]：

即便已连续两年实现盈利，公司仍难以保证未来持续盈利；一旦盈利承压，股价亦可能受到影响。同时，随着销售、分销及产品商业化投入持续增加，费用端预计继续上行，进一步压缩盈利空间。

换言之，Niagen虽然已经走出最艰难的持续亏损阶段，但还远未进入真正的安全区。

小结

对Niagen而言，这次裁定的冲击远不止广告宣传语需要修改。

过去多年，公司能在长期亏损中撑下来，靠的就是一套被市场接受的逻辑：以大量临床研究为背书，将NR补剂带来的NAD+提升与健康收益建立关联，从而支撑产品溢价与品牌信任。

专注带来了领先，也放大了风险，一旦其NAD+核心叙事被拆解，它能打的牌其实并不多。