突发！华为、中芯、大疆等873家中企遭AI顶会封杀？真相太无奈

最近AI圈出了件大事，说实话，很多人还没觉出这背后的火药味有多大。世界顶级AI学术会议NeurIPS，悄悄更新了一条新规定：只要你在美国的制裁名单上，就不许以任何方式参与——投稿、评审、当组委，全都被禁止。结果，中国被波及的科研院所、企业一下多达873家，名字里几乎囊括了华为、中芯国际、大疆，还有一大批高校和研究中心。

873家被封杀机构都有谁？覆盖范围有多广

按OFAC制裁名单的查询结果，以“中国”为筛选条件，相关制裁条目达到了873条，需要注意的是，条目并不等同于独立实体，同一实体可能因不同制裁项目被多次列入，因此实际涉及的中国实体数量少于873家。

这个范围比大家想象的要广得多，我感觉，它几乎把中国AI科研和产业的核心力量都囊括进去了。

科技巨头里，华为、商汤、旷视、云天励飞这些AI龙头企业都在名单上。华为每年发表的AI论文超过千篇，占全球近半，是AI领域的重要贡献者。

半导体和制造业方面，中芯国际、海康威视、中科曙光、大疆这些领军企业也没幸免。

通信行业里，中国移动、中国联通、中国电信三大运营商全部被列入。还有不少国内高校的重点实验室、科研院所也在名单中，连一些医院的AI研究中心都受影响。

更让人在意的是，这次禁令的严苛程度远超以往。

以前就算有类似限制，大多只针对特定技术领域，这次是针对OFAC制裁名单内的机构进行限制，并非无差别一刀切，不过我认为，这种按机构归属进行的限制，不管机构研究的是基础理论还是应用技术，只要在名单上就被禁止，依然过于严苛。

而且不仅禁止投稿，连参与评审、编辑这些基础学术服务都被切断，我猜测可能是这样的，这等于把这些机构暂时排除在NeurIPS相关的学术交流之外，而非整个全球AI学术圈。

为啥要搞这种封杀？背后的真相很无奈

NeurIPS给出的理由是“遵守美国制裁及贸易限制规定”，他们在文件里明确，NeurIPS基金会和所有在美国法律管辖范围内运营的实体一样，依法必须遵守美国的相关规定，而根据这些法规，禁止向代表受制裁机构的个人提供各类“服务”，包括同行评审、编辑及出版服务，因此无法接收或刊发来自这些机构的投稿。

这话听着像是按规矩办事，其实背后的问题不简单。

学术交流的核心价值是开放、包容、平等、合作，这是国际学术界公认的基本准则，我认为，把政治因素引入学术领域，用国家制裁名单来划分学术交流的圈子，本身就违背了学术精神。

OFAC名单中的中国机构里，很多都是在AI领域做出重要贡献的单位，华为在AI芯片、自然语言处理方面有很多创新，中芯国际在半导体制造上的突破为AI硬件提供了基础支持，大疆在无人机AI应用上的成果引领了行业发展方向，我感觉，把这些机构排除在外，等于让全球AI学界失去了重要的知识来源，也不利于全球AI技术的进步。

更让人无奈的是，NeurIPS作为美国注册的机构，确实受到美国法律约束，不遵守这些规定可能会面临罚款等法律风险，但我认为，这不能成为牺牲学术原则的理由，更不能成为歧视特定国家机构的借口。

中国学界的反应：强硬反击，绝不妥协

面对这种将学术政治化的行为，中国学界没有选择沉默，而是迅速亮出了态度。

3月25日，中国计算机学会（CCF）率先在官网发布严正声明，表达了强烈反对。

CCF在声明中指出，NeurIPS禁止特定机构投稿，是对学术基本原则的违背。他们不仅提出道义谴责，还给出了具体的反制措施。一是倡议全体中国计算机领域科学家及相关科研工作者，自觉拒绝为NeurIPS提供各类学术服务，并拒绝向其投稿。

二是警告如果NeurIPS不及时纠正错误，CCF将把NeurIPS从其《推荐国际学术会议和期刊目录》中移除。

这个警告分量很重。CCF的推荐目录是中国计算机领域学术评价的重要参考，我认为，被移出目录意味着在NeurIPS发表的论文，在中国高校和科研机构的职称评定、项目申请中，含金量会大幅下降，甚至可能不被认可。

随后，中国自动化学会、中国图象图形学学会等多个学术组织也相继发声，支持CCF的立场，呼吁会员抵制NeurIPS的不合理规定。

中国科协也表示，将密切关注事态发展，支持中国学者维护学术权益，推动学术交流回归本质。

面对中国学界的强硬反击，NeurIPS在48小时内（即3月27日）就改变了态度，发布了道歉声明，称“对由此造成的困扰深表歉意”，并表示正在“紧急评估情况，寻找合规且符合学术价值的解决方案”。

但截至目前，还没有看到具体的整改措施。

封杀带来的影响：对谁都没好处

这种封杀行为，看似是限制了中国机构，我认为，其实对双方都没好处，甚至会影响全球AI的发展节奏。

对中国机构来说，短期影响确实不小。很多科研人员已经完成了研究，准备在NeurIPS上发表成果，现在投稿通道被堵，研究成果的发布时间会推迟，甚至可能影响后续的研究计划。

一些企业原本希望通过会议展示技术实力，吸引合作和投资，现在这个机会也没了。

但从长远看，我猜测可能是这样的，这种压力也可能变成动力。中国学界和产业界可能会更加重视自主创新，加大对本土学术会议的支持力度，提升中国在AI领域的学术话语权。

对NeurIPS来说，损失同样不小。中国是全球AI发展最快的国家之一，拥有庞大的科研队伍和丰富的应用场景，每年都有大量高质量论文投向NeurIPS。

失去这些论文，会议的学术水平和影响力会下降。而且中国学界的抵制，会让很多优秀的中国学者拒绝担任会议评审和组委，影响会议的组织质量。

更重要的是，我认为，这种做法会破坏全球AI学术共同体的信任基础。如果每个学术会议都按政治立场来选择参与者，全球学术交流就会变成一个个封闭的小圈子，不利于知识共享和技术进步。

AI技术的发展需要全球科学家的共同努力，解决气候变化、疾病诊断、智能交通等全球性问题，更需要开放合作的环境。

1. NeurIPS禁止873家中国机构投稿，中国科协等多机构反制

1. 遭中国学界集体抵制后，AI顶会NeurIPS紧急道歉

1. AI顶会禁止873家中国机构投稿，中国科协等多机构发声并反制