禁或用？别忽视“小蜜蜂”背后的教育真问题

（来源：中国环境网）

转自：中国环境网

近日，校园里的“嗡嗡”声成了热议焦点。小蜜蜂扩音器从教师的护嗓利器，变成被质疑的“噪音源”，“该用还是该禁”的讨论在校园内外持续发酵。

为厘清争议焦点，笔者与几位一线教师、学生家长及教育部门工作人员进行了沟通。

有人分享了这样的观察：“小蜜蜂”在城市用得多、在乡村用得少；在小学特别是小学低学段用得多，中学阶段用得少；女老师用得多，男老师用得少。

这一看似简单的使用差异，并非单纯的习惯选择，而是折射出教育场景、职业健康与城乡资源分配等深层现实。

学段差异反映出课堂管理需求的不同——小学低学段学生注意力易分散、自控力弱，教室环境相对嘈杂，教师需要持续、清晰的声音维持秩序。加之课时密集、说话量大，长期用嗓极易损伤声带。而中学阶段学生纪律性更强，授课以知识讲解为主，课堂环境更安静，教师对扩音的刚需自然降低。

城乡差异反映出教室环境与生源规模的差距——城市学校班额普遍偏大，教室空间开阔且回音重，外部环境噪音也大，不靠扩音器难以保证全班听清。而乡村学校班额小、校园环境安静，教师正常音量即可覆盖全班，自然不必依赖扩音设备。

性别差异反映出生理特点、岗位分布与教学负荷共同造成的现实落差——小学阶段女教师占比更高。从生理结构来看，女性声带更薄、更脆弱，长时间高强度用嗓更容易出现疲劳、嘶哑，乃至声带小结、慢性咽炎等职业病。

笔者认为，支持与反对使用“小蜜蜂”的背后，不是“该不该用”的对立，而是两组需求的冲突：一边是教师职业健康与教学效率，一边是学生听觉舒适与课堂安静。

基于以上，我们延展交流了一些现实问题：

第一，“声音压制”成为最安全、最直接、最常用的课堂管理方式。

当前，校园惩戒不断规范、边界更加清晰，过去常见的罚站等方式已很少使用，面对学生注意力易分散、课堂纪律难维持等情况，不少老师只能通过提高音量、反复提醒来保障课堂正常推进。

有教育工作者认为，借助语言提醒管理课堂并非长久之计，核心是提升课堂的趣味性，用充实的内容、新颖的互动吸引学生，而非单纯靠音量“压住”课堂。但在班额大、时间紧、任务重的现实压力下，提高音量仍是最易操作、最安全有效的选择，这也让教师的用嗓负担持续加重。

第二，扩音器的“金属冷感”和“过分亲和”的课堂设计，都不利于教学的开展。

在“该用还是该禁小蜜蜂”的提问中，笔者得到了两个有意思的答案。有人说，扩音器自带的“金属冷感”，削减了教师本应有的亲和力，让课堂少了温情。

但也有人直言，当下的课堂，特别是小学阶段其实过于亲和与温柔，“连扩音器都稀释不了”。现在的孩子在包容宽松的环境中成长，若教师一味温和，缺少必要的威严与力度，就容易出现纪律松散。“老师越亲和，孩子越难管；孩子越难管，老师越要喊。”

“亲和度”的把握，成为当前课堂管理中一道微妙又现实的难题。

第三，透过“小蜜蜂”，关注城镇化与教育资源集中带来的结构性变化。

西部某县教育局工作人员注意到，近年来，家长对教育越来越重视，为了给孩子提供更好的求学条件，大量家庭选择向城区聚集，导致不少农村学校生源萎缩，一些城市学校学位紧张、大班额现象仍难杜绝。

这一趋势背后，是大众对优质教育的追求，也是社会发展的必然结果，并非简单的“跟风择校”，更不是靠行政手段就能轻易阻止的。在这样的大背景下，城市教师面对更大班额、更高教学强度、更嘈杂的课堂环境，使用扩音器，成了被现实倒逼出来的选择。

第四，教育一直在随着时代的需要进行变革，工具迭代，初心不渝。

“小蜜蜂”取代“肉嗓授课”的讨论，让人联想到电子白板对黑板的替代，以及当下热议的AI技术对传统教学的冲击。不可否认，教学工具的迭代升级让知识呈现更直观高效，但也对传统教学模式、师生互动方式等带来深层挑战，让教育一直处于变革之中。

但无论面对哪种变化，笔者都呼吁，守住师生互动的本真、保留教育的人文温度。做老师的，扎实练好语言表达的基本功，练好课堂驾驭的基本功；做学生的，尊师重教、敬畏课堂。

师有师道、生有生规，在彼此的人生道路上，相互成就。