法家人物是先秦思想史中的大师

来源：滚动播报

（来源：上观新闻）

《先秦法家简史》,王林敏 著,法律出版社2026年出版

《先秦法家简史》以李悝、商鞅、韩非等九位法家人物为线索，将思想史与政治史相结合，系统梳理了先秦法家学派的思想主张、政治实践及其发展历程。作者认为，法家是华夏君主集权制演进的思想引擎，历史这只无形的手借助法家诸子促成了华夏集权政制的生成。以君主集权为政制框架、以富国强兵为价值目标、以严格法治为治理方略、以应时而变为行动指针，本书对华夏集权体制发生机理的回溯，为理解传统中国政治文化的法家底色，提供了清晰有力的历史注脚。

>>内文选读：

回到先秦法家学派的源流，我们能够看到什么? 按照时空分布地图,我们看到的是一系列的政治人物,呈现为一个列表。进一步而言,把这个人物列表投射到春秋战国的历史屏幕上,我们至少能够很直观地看到如下三点：

（1）法家是当时政治舞台的主角。

（2）法家是战国时代制度创建的主要贡献者。

（3）法家人物是先秦思想史中的大师。

第一,先秦法家人物都是政治家。

这是法家人物的第一个标签。他们大多都是当时各诸侯国的政要,除君主之外的首脑人物。有一些人物我们没有列出来,也可能属于法家。

比方说张仪、苏秦。这些人名义上不属于法家,但核心主张与法家非常接近。不过,他们的主要政治活动不是变法改革,而是跑外交耍嘴皮子,所以他们被称为纵横家。

要是看他们写的文章——如苏秦写给秦惠王的书信,就可以知道其政治主张,几乎全是富国强兵称霸天下,与商鞅等法家人物的主张没什么区别。所以,就思想而论,他们也可以被归为法家。

这样观察历史,会面临一个尖锐的质疑：法家是当权者,是先秦政治主角,因此就要推崇他们? 这不是胜王败寇的强权逻辑吗?

不是这样的,我们只是在陈述一个事实而已。

常言道,不在其位不谋其政,事实情形是：不在其位难谋其政。在一个特定的政治结构中,要想有所作为,必须得有施展的机会。

也就是说,在政治上,要想“有为”,必须“有位”。 特别是在战国社会转型期,“有位”是在政治上“有为”的必要条件。 这一点,儒家的体会最为深刻。儒家想要施行德治,得先取得政治上那个“位”,然后才能实施他们的主张。否则,只能陷入空谈。

所以,先秦儒家在思想史上很有为,而在政治史中则很无奈。

第二,先秦法家人物大多都是改革家。

春秋战国,是一个渐进式的变法改革的时代。 法家的政治人物是这个时期制度建构的主要贡献者。

春秋时代的改革,都是围绕着军事和土地这两大主题进行的,基本上没有涉及政治体制与等级制度,既没有涉及贵族制度,也没有涉及礼制。

但是,到了战国时期,政治制度、社会制度、经济制度等各方面都发生了根本性的转化。在制度建构、制度创设、制度实施等方面的根本性转化,是谁干的? 可以说,全是法家干的。

儒家在这些方面几乎没有贡献,因为他们就不主张变法更礼、改变传统;他们主张恢复传统,维持周制。这一点,也是我们后面要反复强调的重点。

第三,法家人物也被列为思想家。

法家思想,是战国时期的主流思想。他们的学说,是当时的正统。有些人会觉得很奇怪:这种说法不违背常识吗?!

儒家思想才是先秦思想史的正统!

既然有分歧,那我们就需要界定一下何谓“正统”? 定义太麻烦,不如直接举例子,用事实说话,更有说服力,也容易理解。

现在的正统思想是什么思想? 当然是中国化的马克思主义。那么,从清朝回溯到汉武帝时期,正统思想是什么? 那就是儒家思想嘛。先是两汉经学,后来是宋明理学。

那么,再往前追溯到秦朝。儒家在秦朝是正统思想吗? 显然不是。法家思想是秦朝的指导思想,这是公认的。

再从秦朝往前推到战国时期,儒学是正统吗? 肯定不是。那个时候各国当政者都没人搭理他们。孟子走到哪儿,有人用他吗? 他的思想没人用,哪来的正统之说?

有一件事情需要注意。

儒家学说在战国时代是显学。战国中期,孟子就说,当时的学问“非杨即墨”:大家所推崇的,不是杨朱的学说,就是墨家的学问。战国晚期,韩非子则说,当世的显学非儒即墨。

他们都没有提到法家。

那是因为,当时还没有“法家”这个词,法家思想还没有概念化。当“法家” 这个词被提炼出来,再重述先秦政治思想史的时候,正统思想就非“法家”莫属了。

显学与正统是两回事,显学未必是正统。

正统必定是国家哲学,涉及国家运行、政权建构的基本原理;正统必定是为国家所用,居于统治地位。 战国时期的国家哲学显然就是法家思想,或者说,是法家思想中的政治哲学。

原标题：《法家人物是先秦思想史中的大师》

栏目主编：朱自奋 文字编辑：周怡倩

来源：作者：王林敏