张雪峰的志愿填报服务是解决焦虑还是制造焦虑？

张雪峰的志愿填报服务是解决焦虑还是制造焦虑？

热点解读

张雪峰的志愿填报服务既是解决焦虑的工具，也是制造焦虑的催化剂。他通过提供实用信息帮助普通家庭应对不确定性，但极端言论和功利化建议也加剧了社会恐慌，折射出教育生态的深层矛盾。

对许多普通家庭来说，张雪峰的核心价值在于戳破了教育领域的“信息壁垒”。高考志愿填报规则复杂，新老高考并行，专业目录繁多，形成了巨大的信息差。

他通过短视频和直播，用通俗语言传递院校排名、专业前景等“干货”，尤其针对三四线城市、县城乃至乡村的家庭，这些家庭往往缺乏教育资源，对“强基计划”“大类招生”等术语一无所知。

他总结的实用建议，如“医学、军校、师范是普通家庭最稳妥的保底”，因为“这些方向不需要拼人脉、靠关系，全凭专业能力说话”。这种“先有饭碗再谈发展”的思路，契合了普通家庭对教育这项“高风险投资”的求稳心态。

因此，他的服务即便定价不菲，依旧受到追捧——2026届高考季，峰学蔚来推出的“梦想卡”（12999元）和“圆梦卡”（18999元）在广西、宁夏、云南等多个地区提前售罄。更早的2024年高考季，类似服务在三小时内销售额达2亿。家长支付上万元，本质是购买一种对未来的“心安”和确定性。

极端言论的“放大器”

但张雪峰的问题在于，他用极端言论将复杂教育问题简单化，制造了新的焦虑。2023年高考志愿填报季，他一句“孩子要报新闻学，就直接打晕，随便一个专业都比新闻强”的“新闻无用论”，瞬间引爆全网，引发高校新闻学院教授集体驳斥。

同年，他更声称“所有文科都是服务业，总结一个字：舔”，被批侮辱文科生，甚至被起诉“歧视文科”。

“如果我是家长，孩子非要报新闻学，我一定会把他打晕。”

这种标签化、绝对化的断言，虽然带来了流量，却粗暴地贬低了学科价值，加剧了文理对立。批评者指出，他把教育异化为冰冷的投资计算——大学好不好只看就业，专业行不行只看工资，什么“天坑专业”“黄金赛道”，给学生贴标签跟贴价签似的。

这强化了“教育即投资”的单一价值观，挤压了基于兴趣、潜能的多元化选择空间。当家长们都跟着他选“计算机、金融、医学”，“理想”“兴趣”成为奢侈品，教育的本质——“人的全面发展”——被消解了。

焦虑的搬运工

然而，张雪峰从来不是焦虑的“制造者”，只是“利用者”。焦虑的根源在于教育生态的结构性问题——学历通胀、就业竞争加剧、阶层固化、信息差悬殊。这些问题在他出现之前就已存在：普通家庭怕“孩子毕业即失业”，怕“阶层滑落”。

张雪峰只是把这些“隐性焦虑”挑明了，用极端言论放大了，再用自己的服务“解决”它。

他的商业模式建立在精准把握集体焦虑之上。一边打着“帮普通人打破信息差”的旗号，一边兜售高价服务；真正需要帮助的贫困家庭，可能根本拿不出上万元。这种反差揭示了商业逻辑的悖论。正如参考文章所言：“只要滋生焦虑的土壤依然肥沃，一个张雪峰倒下了，千千万万个‘张雪峰’还会冒出来。”

他的成功，本质是抓住了时代的“焦虑红利”。

张雪峰的离世不会带走教育领域的集体焦虑，真正需要反思的是如何构建更透明、多元的教育生态。