上海
2026年3月24日，裁判文书网公布北京市顺义区人民法院一审民事判决，披露中植系理财产品销售端因佣金流转引发的不当得利纠纷案。
法院判令被告袁某向原告范某返还147244.16元，驳回资金占用利息诉求。此案揭开中植系高额佣金体系内幕，也反映出风险处置中大规模佣金退缴引发的行业乱象。
01
案件起因：挂名订单催生私下佣金流转
涉案双方范某、袁某均为中植系理财顾问。2022年7月，袁某成功促成客户认购1000万元中植系定融类非标理财产品。因团队人事调整、业绩考核等原因，经管理层协调，该笔订单挂靠登记在范某名下，范某为公司系统内登记的提成归属人。
2022年8月至2023年3月，范某陆续收到公司发放的该笔订单全部佣金，合计475876.48元。按照双方私下约定，范某分6笔将全额佣金转给实际拓客的袁某，双方确认除此笔资金外无其他经济往来。
该笔佣金结构清晰：
基础销售佣金：32.86万元
营销竞赛奖励及返税补贴：14.72万元
1000万元产品对应理财顾问到手佣金达47.58万元，高额激励成为中植系快速扩张募资的重要手段。
02
纠纷爆发：追赃挽损引发佣金返还争议
2024年3月，北京朝阳警方对中植系旗下财富公司涉嫌非法集资立案侦查，全面启动追赃挽损，要求相关从业人员退缴全部违法所得。
范某作为登记在册的销售人员，收到退赃通知后，累计向指定账户退缴139万元违法所得，其中包含上述千万订单对应的475876.48元全额佣金。
事后，袁某仅向范某转回328632.32元基础佣金，拒绝返还剩余147244.16元奖励及返税部分。双方协商无果，2025年5月范某以不当得利为由起诉，要求袁某归还余款、支付资金占用利息并承担诉讼费用。
庭审中双方争议焦点：
袁某：剩余款项为竞赛奖励与返税款，不属于法定退缴佣金；范某退缴的139万元含其他业绩工资，不应由自己承担。
范某：47.58万元为该订单全部灰色收益，自己已全额垫付退赃，袁某无权占有余款。
03
法院判决：认定不当得利，驳回利息诉求
法院审理后认定核心事实：
袁某无法证明收取14.72万元具有合法依据，且明知相关理财业务已被定性为违法金融活动；
袁某已主动退还部分佣金，印证其认可整体退缴义务；
案涉资金源于违法金融业务，存在天然瑕疵，不支持资金占用利息主张。
最终判决要点：
袁某于判决生效后七日内向范某返还147244.16元；
驳回范某关于资金占用利息的诉讼请求；
案件受理费3244.88元由袁某承担；
双方不服可在十五日内上诉至北京市第三中级人民法院。
04
行业警示：高额佣金乱象，违法所得难逃追缴
本案是中植系风险处置中，理财顾问之间因挂靠分佣、私下返佣引发追偿的典型判例。
中植系长期采用高额佣金激励模式，诱导理财顾问违规拓客、虚假宣传、变相承诺保本，快速放大募资规模，这也是其被认定非法集资的关键诱因之一。
随着追赃范围持续扩大，两类纠纷将集中爆发：
内部追偿：挂靠分佣、私下返佣后，销售人员之间的佣金返还纠纷；
外部追缴：机构、监管部门向理财顾问批量追缴历史提成、奖金等违法所得。
此案明确司法态度：违规业务项下的高额提成均属违法所得，私下流转无法规避退缴责任，为财富管理行业从业人员敲响法律警钟。
【免责声明】本公众号所发文章代表作者个人观点，不代表本公众号立场，对任何因或间接使用本公众号涉及的信息和内容或者据此进行投资所造成的一切后果或损失，本公众号不承担任何法律责任。
如果觉得文章不错就点赞、在看、分享吧~
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
