2020年老人偷拿2枚鸡蛋被拦猝死，家属向超市索赔38万，后来如何

“驳回二审上诉，维持原判。”

法官清晰的声音，让在座的一个男子面露不满。

2020年，这一名男子的父亲在超市购物的时候偷拿了超市的两枚鸡蛋，被现场抓包后，当场猝死。

他的儿子认为，超市的行为有些过激，将超市以及超市的工作人员告上法庭，要求这些人赔付他38万元的赔偿金。

可两次上诉均被驳回这个请求。

那案发当天到底发生了什么呢？为何老人死亡后，儿子的上诉频频被驳回？

接下来就让我们一起走进案发的当天，一起来了解这桩案情的始末。

江苏老人偷拿鸡蛋，被发现后当场猝死

2020年6月，那天天气非常的好，67岁的张大爷，决定出门到超市里去购买一些食品。

张大爷今年已经退休，年轻的时候，工作也很体面。

原先他是一名与电力相关的工作人员，一个月可以领到5000多块钱的退休金。

现在有时更是为各个学校聘请去做讲解，也算是一个“德高望重”的老人家了。

可接下来，他在超市的一些做法，却让很多人都大跌眼镜。

只见张大爷穿着一身休闲装走进了超市，他在蔬菜区反复逛了好几圈。

最后停留在了鸡蛋区面前，他拿起了一个购物袋，往购物袋里放置了几枚他事先已经挑好的鸡蛋。

就在他要离开的时候，张大爷的心里起了一个非常不正确的想法。

他又用手抓起了两枚鸡蛋。

不过这次并不是放在他的购物袋中， 而是在环顾四周无人之后，把这两枚鸡蛋放进了自己的裤子口袋里。

可能老一辈们还无法知道，现在的监控摄像技术是有多么发达，他们还停留在那个没有监控的年代里。

以前大家生活都很困难，所以趁着没有监控，有一些爱占便宜的老人家也会选择做一些“偷鸡摸狗”的事情。

可能，今天的这个张大爷年轻的时候也是这样的人。

到老了，哪怕生活条件有所提高，但是还是改不了年轻时留下的那些臭毛病。

可今时早已不同往日，超市内的监控系统设置得非常完善。

超市内的工作人员,也利用监控发现了张大爷的偷盗现象。

为了保护超市的财产安全，超市内的工作人员发现情况之后，立即前往了这块区域与张大爷进行交涉。

当工作人员赶到的时候，张大爷已经离开了鸡蛋区，正在向其他的区域缓缓前进。

工作人员立即拦住了张大爷的去路，并且和张大爷如实说明。

他们已经发现了他在超市内偷盗鸡蛋的事情，希望大爷现在能够将鸡蛋归还。

可能是自己的偷盗行为被抓包，张大爷的脸上看起来面红耳赤，但是仍然不愿意承认自己偷盗鸡蛋的行为。

随后，他和超市工作人员一边交涉，一边倒退着回到卖鸡蛋的区域。

张大爷可能是有两把刷子的。

他一边趁着和工作人员交涉的空档，一面背着手从自己的裤兜中掏出了这两枚鸡蛋，将这两枚鸡蛋放在了离他最近的一个纸壳箱子中，拒不承认自己偷窃的行为。

可是工作人员却没有看到张大爷已经将鸡蛋归还了，觉得鸡蛋仍然还在张大爷的裤兜之内。

工作人员的吵嚷声引来了其他人的侧目，越来越多的人围到这里，想看看究竟发生了什么事情。

在工作人员和张大爷交谈的三言两语中，这些前来看情况的人群也知道了这件事情的大概始末。

原来，竟是这名老人在超市里偷窃鸡蛋，被发现之后拒不承认，超市的工作人员则让老人归还原本属于超市的鸡蛋。

人们围在一起，叽叽喳喳地开始了自己的讨论。

不过这些讨论都是向着超市工作人员说的。

毕竟，偷盗行为确实是让人不齿，也没有什么办法可以为这位大爷洗白。

年纪大了，家庭情况不好，这些理由都不是成为张大爷偷盗的借口。

人群越围越多，周围已经攒满了人头。越来越多的顾客对张大爷的行为指指点点。

张大爷也没有想到，自己只是拿了超市两枚鸡蛋，就要遭受这样的言语暴力。

一时之间，整个人不安地站在原地，不知道该如何收场。

毕竟人老了，年纪大了，面对这样的情况，张大爷也不知道该如何处理。

最后因血压升高，当场直接倒地，昏厥过去。

但是现在有很多老人都在碰瓷。

张大爷的这种行为，一开始围观的人们觉得是老人在故意撒泼打滚。

可是无论怎样，老人的身体还是至关重要的。

超市的工作人员，立即蹲在地上查看情况。

她发现老人并不是要碰瓷，而是真的昏厥过去了，只能够联系医疗救助医院，将老人送到医院进行紧急治疗。

家属找超市工作人员索要赔偿

老人被送往医院的途中，他的儿子也得知了这个消息。

于是儿子立刻放下手中的工作，前往医院来看望自己的父亲。

可是非常不幸，老人因为情绪过于激动，导致突发心梗，经抢救无效，当场去世。

听到自己父亲离世的这个消息，对老人儿子来说宛如晴天霹雳，跟随救护车一起前往医院的工作人员，也显得非常吃惊。

谁都没有想到，仅仅是因为两个鸡蛋，就让老人心肌梗死离开了这个世界。

我们不知道当时超市的工作人员有没有觉得对老人的死非常的愧疚，还是觉得自己的做法也没有什么错误，闹到现在这个结局与自己无关。

但是大爷的儿子，却觉得这件事情跟超市工作人员有着撇不清的原因。

大爷的儿子，工作非常的体面，也有文化，并不是那种胡搅蛮缠一类的人。

老人的儿子也承认，自己的父亲在超市偷窃鸡蛋确实是有错在先，但超市工作人员的反应实在是过于激烈。

正是由于他们一直在超市内部吵吵嚷嚷，让父亲偷鸡蛋的事情被周围的群众知道。

他的父亲才会因一时羞愤，最后突发心梗离世。

张大爷的儿子认为，超市工作人员对老人的要求实在是过于苛刻。

她可以选择一些委婉的方式，责令他的父亲归还超市的鸡蛋。

但不应该把自己父亲的这种“丑事”闹得人尽皆知，在大庭广众之下，让自己的父亲一点尊严都没有。

现在的老年人，身体上多多少少都有一些小毛病。

情绪激动的时候，血压升高或者其他并发症的出现是有可能的。

作为超市的工作人员，有责任保护老人的安全，这也是法律中所规定的公共场所的安全保障义务。

而超市工作人员，明明可以有更加委婉的方式来处理这件事情，但她却选择了最直白且最不顾及老人身体状况的一种处理方式。

所以他父亲的死，和超市的工作人员的服务态度有着密不可分的关系。

超市的工作人员，一定是要对这件事情付出她应该付出的责任。

所以大爷儿子的观点就是，对于他父亲死亡的这件事情，超市的工作人员是要负责任的。

可超市的工作人员立刻就不愿意了。

在听到家属要向她索赔38万元的无理请求后，超市的工作人员觉得，自己已经委屈到了极点。

她不知道，为何这个大爷的儿子会有这样无理的要求？仿佛她就成了那个杀人的凶手，双手上沾染了死者的鲜血一般。

可是她本人也是受害者呀！从这件事情的惊吓中久久没有回过神来。

她甚至到现在，头脑中还有一丝丝的不清醒，事情发生得这样突然，也让她感到措手不及。

从始至终，她一直认为自己没有做错任何事情。

首先，她作为超市聘请的工作人员，维护整个超市的财产安全无可厚非。

其次，她在要求老人归还原本属于超市的鸡蛋时，并没有做出任何过激的行为。

最后，超市工作人员觉得引来这么多围观群众来看，这件事情的错也不在她。

若是老人积极配合自己归还超市的鸡蛋，而不是一味地否认自己偷窃的事实。

那么，她与老人之间也不会交涉那么长的时间。

而关于老人儿子提出的“要维护老人尊严，避免影响其情绪以及血压升高”等问题，她也有着不同的看法。

毕竟超市以前没有发生过这样的事情，所以在电光火石之间，超市的工作人员只能够选择最直白的方式，来指出老人的错误。

给老人留住最后的尊严是超市工作人员的情面，直接履行自己的工作义务则是超市工作人员的本分。

所以最后闹成这样，自己确实是有愧疚之心，但她并不认为自己应该为此承担责任。

双方都各持己见，一时之间，两方都僵持不下。

所以这件事情合理解决的办法只有一个，那就是交给司法部门。

站在法律的角度上，给双方一个最公正的裁决。

之后，大爷的儿子选择了上诉，向这名超市工作人员索赔38万元，其中包括精神损失费以及老人的丧葬费等。

法院了解到事情的经过之后，对这一件荒唐的案子就此展开了审问。

这个案子最争议的一点是，老人的家属觉得超市工作人员没有尽到对老人的安全保障义务。

所以，超市工作人员对他父亲的死亡是需要付一部分责任的。

超市的工作人员却认为，老人的死亡是在他们的意料之外的。

但事后他们也及时将老人送往了医院，对此也尽到了对老人的安全保障义务。

最终，法官根据现行的国家法律判定，老人实施偷盗行为在先，超市工作人员则是履行职责。

而老人的身体问题，确实是一个不可抗力的因素，但每一个老人的身体状况也都是不同的。

超市工作人员事先并不了解老人，也不知道老人会因为这件事情而猝死。

但她在老人昏倒之后，也选择及时将老人送往医院就医，已经尽到了公共场所的工作人员要对普通群众的安全保障义务。

所以老人的死亡，和超市的工作人员并没有任何的直接关系。

法院决定驳回死者家属的上诉，超市工作人员无需赔付死者儿子要求的38万元赔偿金。

一审的结果出来了，但老人的儿子非常的不满意。毕竟谁的父亲去世了，心里也都会不好受。

不服气的死者家属，选择了第二次上诉。

第二次上诉和第一次上诉还是一样，死者家属一直固执己见地认为，超市就是没有尽到安全保障义务，所以他们得付出相应的代价。

可是法不容情，一审的结果也并不是因为掺杂了私情才宣判，超市工作人员没有责任的。

所以第一审死者的家属败诉了，第二审的结果当然也是相同的。

法官再一次驳回了死者家属的要求，维持一审的宣判结果。

事已至此，也只能说是对老人的离开感到惋惜，但也毕竟事出有因。

若是老人自己不做出那样无耻的行为，也许也不会有今天的下场。

老人偷窃鸡蛋真的只是老人自己的责任吗？

两枚鸡蛋，也就是两块钱左右。这点鸡毛蒜皮的小便宜，老人都爱占，可见，这也不是他第一次偷窃这些价值零散的小东西。

对于老人这样的行为，儿女们也应该早就有所察觉的。

可是他的子女们，却一味娇纵自己老父亲的这种不良习惯，认为老人家想怎么开心怎么来，毕竟这又不是什么大事！

可正是因为老人对自己一次次的纵容，再加上子女对其行为的不管不问，最终才导致大爷因为突发心梗而离开了人世。

现在，很多子女都觉得对老人的孝顺，就是应该无条件的满足他们的一切要求。

但是反过来，这和小时候家长溺爱孩子不也是同一个道理吗？

爱也是要分对与错的，像老人儿子对老人偷鸡蛋的这种纵容就是一种错误的爱，这种孝顺只能够称作是愚孝。

他以为这种做法是在讨自己父亲的开心，却孰不知，这样的愚孝会间接的害死了自己的父亲。

所以大爷在超市偷拿鸡蛋去世的这件事情，身为子女，他们也有着一定的责任。

而在这样的家庭环境中长大，子女也很容易养成不好的三观。

而且事后，他们不在自己和父亲的身上找问题。

在老人去世之后，首先想到的事情竟是，让超市工作人员对他们进行赔偿。

可见，虽然老人的儿子有着光鲜体面的工作，生活上没有什么困难。

但是精神上早已经被蛀虫蛀满了空洞，难道不应该反思自己现在的所作所为吗？

“我死我有理”的态度才真正的令人寒心，有很多弱者都是依赖大众的情绪，哪怕法律不站在自己这一边，也要成为受舆论支持的那一方。

可是这是道理吗？这更多的算是一种道德绑架。在现实生活中，有太多的道德绑架了。

比如，前段时间那个寻亲男孩刘学洲的死亡。

很多的网友都站在他这一方，谴责父母不负责任的行为给孩子带来了深深的伤害。

可是还有少数的键盘侠站在了父母那一方，觉得孩子把这件事情爆出来，是对原生父母的打扰。

这是一种不孝顺的行为，是会让他的亲生父母遭受到很大的社会舆论压力的。

也许孩子本身的做法是有一些偏激，但是从小接受自己这样的身份，心理上难免会存在着一些问题。

亲生父母抛弃自己的孩子也是有错在先。

他还仅仅是一个15岁的孩子，瘦小的肩膀上也担当不起凛然大义。

无论事情最终的对错是怎样，身为旁观者的我们，都不应该以手中的键盘为利刃去伤害其他人。

拒绝道德绑架，也许事情的结果就不会是今天这副模样。

所以我们要从上述的这些事例中吸取教训，不要去道德绑架他人，也不要经常想着去占小便宜。

公道自在人心，在法律的约束之下，我们才能更加自由。

而张大爷也正是因为一次爱占小便宜，结下了错误的因，最终也只能自己食下这种恶果。

超市工作人员的行为，也是为了维持商场的利益。

若是她事先知道老人家患有心脏疾病，血压容易升高，我想工作人员也不会选择这么直白的方式去和老人进行交涉。

但凡事没有早知道，时间也从来都没有后悔药。

而老人在承受大家对他的指指点点后，也因羞愧导致情绪不稳定，最终以这种凄惨的方式离开了这个世界。

后记：

老人固然是社会的弱势群体，但身在社会大家族中的每个人，都应受到律法的约束。

权利与义务永远在平衡木上的两端，法律在保护公民基本人身财产安全的同时，也对每个人赋予了自己应尽的义务。

法律面前人人平等，弱势或者强势都不会得到区别对待。

希望今天这个江苏老人偷拿超市鸡蛋猝死的事件，能给大家起到一定的警示作用，让我们想起从小就挂在嘴边的这一句名言警句；

“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”。