中方主场，新加坡大使要求取消五常一票否决权：不认同美国是霸权

你敢信吗？在北京举办的国际安全论坛上，新加坡巡回大使当场抛出了炸场提议，直接要求取消联合国五常的一票否决权。这事出在咱们的主场，瞬间就炸翻了国际舆论圈。更让人意外的是，她还说了句颠覆不少人认知的话：不认同美国是霸权。

这场论坛本来就是咱们主办的中外交流平台，初衷就是给各国学者搭个聊天的地方，攒共识消分歧。选在这个场合抛出这么敏感的议题，时机选得太微妙，怎么看都不是临时起意随口说的。其实新加坡早就不止一次提过这事，之前外长就在联合国发过声，一直呼吁约束五常的否决权，推动联合国改革。

按她的说法，现在这套一票否决权机制太不合理，只要五常里有一个投反对，哪怕剩下十四国全投赞成，决议也通不过，哪怕这个大国就是冲突发起方都没用。她直说这就是“强权即是公理”，占着特权对中小国家太不公平，中小国家在国际事务上根本说不上话，联合国安理会想发挥作用都难。这事对新加坡来说真不是瞎操心，他们全国生计都绑在马六甲海峡上，现在全球航道因为大国博弈乱得不行，他们的焦虑比谁都深。

一票否决权可不是凭空来的，联合国宪章写得明明白白，安理会处理非程序性事项，要通过决议不仅需要九个理事国的同意票，还得有五常全体的同意票。这套规矩从二战后雅尔塔体系就定下了，是战后国际秩序的核心安排，初衷就是促进大国协调，避免大国再爆发全面战争，平衡各方利益，也兼顾了决策的效率和公平。这些年不少人吐槽它被滥用，她还直接点了美俄的名，说这俩动不动就用否决权挡决议，搞得安理会啥正经事都干不成，俄乌冲突、巴以问题就是最现成的例子。

除了否决权的提议，她那句不认同美国是霸权，直接把不少人都整懵了。这个说法和很多国家对美国的定位差得不是一点半点，瞬间引来了一堆人猜测新加坡的外交立场。其实新加坡之前外长维文在联合国发言的时候，也是差不多的态度，批评美国滥用否决权，但始终没给美国扣上霸权的帽子。

在新加坡的视角里，美国虽然在不少议题上的做法确实有争议，但直接把人家定义成霸权，也不够客观，反而不利于国际社会坐下来对话合作。亚洲各国都不想再经历冷战那套，更不想被逼着在大国之间选边站队。他们更希望美国别把重心放在遏制别国发展上，不如拉着全球各国一起应对大大小小的全球性挑战。

她特意强调，新加坡提取消否决权不是针对哪个特定国家，就是觉得现在国际格局早就变了，不少国家愿意为联合国承担更多责任，却始终拿不到匹配的话语权，这种权责不对等的状态，早就跟不上现在的形势了。改革就是想让安理会的决策机制更有代表性、更包容，能真正反映当下的国际格局，不是故意找五常的麻烦。在巴以问题上他们立场也很明确，支持两国方案，既支持相关国家行使自卫权，也反对伤害平民，坚持要靠和平谈判解决冲突。

这些年全球力量对比变了太多，中小国家想要更多话语权的呼声越来越高，联合国改革也喊了几十年，一直卡在原地没进展。核心原因其实大家都懂，一票否决权是五常的核心权益，是二战后大国实力平衡的结果，不管从哪个角度看，五常都不会轻易同意削弱或者取消这项权利。中小国家的诉求和大国的核心利益撞上，分歧调和不了，改革自然就陷入了僵局。

这次论坛上除了新加坡大使的发言，好多中外专家也聊了不少真心话，大家都认同现在全球治理得大伙一起扛责任，别攥着分歧不放。就连美国国务院前代理助理国务卿都表态了，说大国不能光盯着彼此竞争，得多坐下来合作解决问题，别把资源浪费在没用的对抗上。

说实在的，一票否决权从二战沿用至今，一直扛着大国制衡的核心作用，哪能说改就改。不管是调整规则还是直接取消，首先得五常达成共识，还得充分兼顾各方利益，一步到位根本不可能。新加坡这次的表态，其实也贴合他们一贯的外交风格，中立又务实，不盲目否定哪个大国的作用，也不捂着存在的问题不说，有事就摆到台面上聊。

现在全球局势乱成一锅粥，冲突、贸易紧张、气候变化一堆难题堆在眼前，比任何时候都需要联合国发挥核心作用，也比任何时候都需要各国摒弃分歧携手合作。新加坡这次把话摆在中方主场的台面上，说不定能给联合国改革带来新的思考方向，最后能不能落地，还得全世界各国一起坐下来慢慢协商。

参考资料：中国新闻网 《第八届国际战略与安全论坛举行 中外专家共话“新秩序愿景”》