“1元购车”商家拒发货，法院驳回消费者诉请：交易合同不成立

一元钱下单购买汽车之后，商家却以该链接为“测试链接”、并非真实售车活动为由拒绝发货。消费者小文（化名）“一元购车”的惊喜很快变成了失望和愤怒，随即将商家诉至法庭。

3月19日，在“E法同行”全国网络法治主题宣传活动期间，澎湃新闻（www.thepaper.cn）从成都铁路运输第一法院（成都互联网法庭）获悉，这起备受关注的“1元购车”信息网络买卖纠纷案，最终该院判定，该标价并非商家真实销售意思，因此合同不成立，驳回了原告小文的全部诉讼请求审结。

成都铁路运输第一法院院长程媛媛表示，本案明确了网络购物合同的司法认定标准，平衡了消费者权益与电商行业发展，引导消费者理性消费、商家规范经营，共同维护公平有序的网络交易环境。

成都铁路运输第一法院院长程媛媛向媒体介绍互联网法庭情况。 澎湃新闻记者 胥辉 摄

一元购车网页引发买卖纠纷，商家称系“测试链接”

消费者小文在某电商平台汽车公司官方店铺，发现一辆标价1元的汽车，完成下单支付后，商家却以“系统错误”为由拒绝发货，而且仅通过客服致歉并建议其退款。

小文认为商家构成违约，随即诉诸法律。

2025年10月，成都铁路运输第一法院互联网法庭公开审理该案，并将庭审现场搬进四川师范大学法学院，通过网络全程公开，百余名师生现场旁听，直观感受互联网司法的审理流程与裁判逻辑。

庭审中，小文的代理律师强调，被告作为专业商家，应对平台展示行为承担责任。小文基于对平台和商家的信任付出时间与精力，商家应交付约定车辆，或赔偿损失118，900元。

而被告的汽车公司则辩称，案涉“1元购车”并非真实售车活动，仅为测试链接，双方合同并未成立。

被告的诉讼代理人指出，商品页面存在多处信息矛盾：品牌显示为“XX启源”，制造商却标注其他汽车品牌；车型为电动车，描述中却出现燃油车专属的“1.5手动”字样，理性消费者可据此判断该链接并非正常销售链接。

而且，该链接系后台误操作上线的测试品，员工发现订单后第一时间联系原告致歉并提出退款。依据《电商平台用户注册协议》及民法意思表示真实原则，双方未就具体车辆达成买卖合意，合同不成立。

庭审辩论中，被告的诉讼代理人以配置矛盾等细节质证，证明小文明知链接异常仍下单；小文则主张，普通消费者无能力、无义务辨别商家后台技术错误，商家以内部错误拒履约，违背诚实信用原则，破坏交易秩序。

成都铁路运输第一法院查明，案涉商品页面虽标注颜色、型号等信息，但存在厂商与品牌不符、配置描述错误、价格远低于市场价等明显瑕疵；下单后显示“仓库处理”为后台人员误操作，商家已在小文下单后电话致歉说明情况。

而涉案电商平台当庭表示不承担连带责任，请求驳回原告诉讼请求。因双方分歧巨大，被告拒绝调解，案件当日未宣判。

3月19日，成都铁路运输第一法院（成都互联网法庭）在主题宣传活动期间透露称，该院最终驳回了原告小文的全部诉讼请求。

法院认为，网络购物合同的成立与生效，应依据民法典要约、承诺规则，以双方真实意思表示为前提。

商家发布的商品信息需具体明确、要素完整，方可构成要约，消费者下单为承诺，意思表示一致合同方可成立。该案中，商品链接存在信息瑕疵、标价异常，且商家已提前说明链接未完善，该标价并非真实销售意思，因此合同不成立。

主审法官周捷表示，网络购物合同的成立与生效，依据民法典要约、承诺规则，以双方真实意思表示为前提。商家发布的商品信息需具体明确、要素完整方可构成要约，消费者下单为承诺，意思表示一致合同才能成立。而该案中商品链接存在信息瑕疵、标价异常，并非商家真实销售意思，故合同不成立。

该案明确了网络购物合同的司法认定标准，既平衡消费者权益与电商行业发展，也引导消费者理性消费、商家规范经营，共同维护公平有序的网络交易环境。这起源于互联网的纠纷，最终在网络审理程序中尘埃落定。

互联网审判护航数字经济，厘清权益边界

程媛媛说，“互联网案件最大的特点，就是纠纷在互联网发生、审理在互联网进行，全流程均在线上完成。”

“我们的庭审无需书记员现场为当事人制作庭审笔录。当事人也可以在家中通过手机App或者电脑参与诉讼过程。”成都互联网法庭法官张博表示，“分别显示着原被告双方、举证质证和庭审笔录，法官通过视频交流和鼠标操作控制整个庭审节奏。”

作为四川数字司法审判的重要载体，成都互联网法庭自2021年4月挂牌运行以来，专注审理互联网领域纠纷，以专业化审判守护数字空间公平正义。

程媛媛表示，互联网法庭正在个案审理中开展充分讨论，希望划定数据和虚拟财产之间的界限范围。随着最高人民法院在2025年下半年下发新案由，将数据和虚拟财产纠纷列为一级案由，成都互联网法庭正在探索这些新案由如何在实践中具体呈现。

“例如虚拟账号，虽然过去被认为是虚拟财产，但它还包含好友信息、客户信息、聊天记录等交易磋商内容。这些信息究竟构成数据资源、生产经营数据还是仍然属于虚拟财产？目前大家产生了分歧。”

随着四川“数字强省”建设的深入推进，企业数字化转型迎来新机遇，也对司法服务提出了新要求。“我们会紧跟数字化转型步伐，持续探索新技术、新业态引发的新类型案件，推出更多优质的司法案例和裁判规则。”程媛媛表示，成都互联网法庭将继续以司法创新构筑数字空间的立体司法屏障，为网络空间治理和成渝地区双城经济圈建设提供坚实的司法保障。

程媛媛说，截至目前，该互联网法庭已审执案件12万余件，覆盖互联网金融、网络诽谤、不正当竞争、网络购物、肖像权侵权等领域，形成“在线审理+技术赋能+多元解纷”的特色审判模式，为互联网纠纷解决提供高效、便捷、公正的司法路径。