四川男子被判无期 持新证据申诉获受理

2026年1月，浙江省第五监狱内，60岁的四川郫县男子代方忠已服刑超15年。2011年，他因一起制毒案被判处无期徒刑，却始终坚称自身无辜，为证清白多次拒绝监狱的减刑机会。目前，随着新证据的出现，代方忠的刑事申诉已被四川省人民检察院正式受理，检察机关正在依法复查本案，尚未有明确结果。

案发定罪：一场举报引发的无期徒刑判决

2011年9月22日深夜，成都市公安局禁毒支队根据匿名举报线索，突击查处郫县郫筒镇太平村5组一处民房，现场查获疑似毒品制造窝点，屋内散落着制毒工具、原料，白色铁桶和黄色铁盆中的褐色液体经鉴定，检出甲基苯丙胺成分且含量达31.33%，净重共计13.68千克。当时身处现场的代方忠被警方当场控制，这起制毒案的刑事追诉就此展开。

彼时的代方忠承包了一片25亩园林，该处民房就在园林里，平常用于工人休息。面对警方调查，他始终坚持自己的清白，称仅是涉案房屋的出租人，对屋内制毒行为毫不知情。据其供述，2011年9月21日，龚如亮找到他，提出租赁园林内的四间看守房，声称用于制造兽药，双方约定租期三个月、租金5000元且包含水电费，当日便手写了一式两份的租房协议。案发前一日租赁手续刚完成，他次日到现场只是例行查看园林，并非参与制毒。

代方忠所画当年现场图片

代方忠的说法并未得到司法机关采信。原审法院审查认为，5000元租金远超当地市场行情，不符合常理，据此否定了租房协议的真实性，认定该协议是代方忠为逃避罪责制作的虚假材料。2012年11月，成都市中级人民法院作出（2012）成刑初字第197号刑事判决，以制造毒品罪判处代方忠无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2013年，四川省高级人民法院作出（2013）川刑终字第178号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。

面对代方忠被以制造毒品罪判处无期徒刑，代方忠家属表示无法相信。“他平常的生活很简单，没有乱七八糟的社会关系，怎么也无法相信他会去制毒。所以我们一直在申诉。”

新证浮现：主犯不认识“从犯”？

15年间，代方忠在狱中持续搜集证据、提交申诉材料，而龚如亮后续涉毒案件的司法文书，为这起旧案的申诉带来了希望。龚如亮作为本案被认定的核心主犯，后因其他制毒、贩毒案被抓获，最终被判处死刑并执行，但其在诉讼过程中的供述、司法机关对其犯罪事实的认定，却与代方忠案的原审判决形成矛盾。

最高人民法院2021年相关刑事裁定书，虽确认龚如亮2011年9月租用代方忠房屋制造毒品的事实，却明确注明该事实“虽被告人龚如亮未供认，但足以认定”。租房协议的效力争议在新证据下迎来反转。

原判以5000元租金过高为由否定协议真实性，但最高人民法院与四川高院在审理龚如亮案时，均将该租房协议作为龚如亮租赁制毒场所的核心证据予以采信，正式确认了协议的真实有效性。

代方忠的申诉代理律师胡磊表示， 5000元租金是龚如亮制毒团伙的固定骗租套路——在遂宁另一起制毒案中，龚如亮以同样的租金价格租赁房屋，同样未告知房东制毒实情，该案房东因不知情未被追究任何刑事责任。而代方忠出租的房屋地处乡村，租金包含三个月水电费，结合当时市场行情，5000元的价格合理合规，原判对租金的质疑并无任何事实依据。

“面对13.68千克足以判死刑的毒品，制毒者不可能通过签署正式租房协议的方式固定犯罪证据。”胡磊认为，代方忠作为普通出租人，在无任何直接证据证明其明知制毒的情况下，不应被认定为制毒共同犯罪。

更关键的是，四川省高级人民法院2020年（2020）川刑终182号刑事裁定书显示，龚如亮在警方组织的混合辨认中，其能准确认出邹某强、唐某宏等多名同案人员，却始终未能辨认出代方忠。

“主犯不认识从犯，这是原审判决最核心、最无法解释的矛盾，足以证明原审关于二人共同制毒的认定存在根本性错误。”胡磊说，目前掌握的证据，在现场查获的所有制毒物证、工具均无代方忠的接触或操作痕迹，公安机关在现场提取的唯一有效指纹，经鉴定仅为龚如亮所留。

为证清白拒绝减刑

“他本是个生活简单的人，守着自家租的园林，就想安稳过日子，却背上制毒的罪名，被判了无期。”代方忠的家属说，以他们的了解，都觉着不可思议。

代方忠的家属告诉记者，代方忠在服刑期间表现很好，无期徒刑能减成有期徒刑，这本来对一个服刑的人来说都是天大的好事，家人也满心欢喜，觉得日子能有个头了。可谁知道，他直接一口回绝，还亲手写了自愿放弃减刑的证明交给监狱，甚至特意出了声明，说放弃减刑和监狱管理没关系，就是为了证自己的清白。

“他说我要是接受了减刑，就等于认了罪，这辈子的清白就再也洗不清了。”代方忠的家属说，他在监狱里整理申诉材料，一遍遍写申诉信，把能找到的线索都记下来，托家人、找律师。

从2011年到2026年，现年60岁的代方忠早已满头白发，家人也因这起案件常年奔波申诉，被拖得精疲力尽。目前，随着新证据的出现，代方忠的刑事申诉已被四川省人民检察院正式受理，检察机关正在依法复查本案，尚未有明确结果。

（来源：津云新闻）