中考不考生物地理了，然后呢？

绿卡图书

为 您 加 油

今天一早，看到一位初中学生的家长在朋友里分享了一条新闻链接，“中考不考生物地理了，这是真的假的？那我们孩子还学不学？”

消息确实是真的。吉林省官宣，从2027年开始，生物和地理不再计入中考总分，改成开卷考查，成绩只分等级。

群里瞬间炸了。有人说“早该这样，孩子少背两座山”，也有人说“不考了谁还认真学？这两门课不就废了吗”。

我盯着屏幕想了很久。

这个“松绑”，到底是解放，还是放羊？

先别急着站队。咱们把这事掰开揉碎了看。

吉林省官方的解释很明确——减负。把这两门课从“分分必争”的泥潭里拽出来，别让十几岁的孩子为了卷面那两分，把生物的进化奥秘、地理的风土人情，全背成枯燥的知识点。

这个初衷，我举双手赞成。

你想想，多少孩子学地理，最后脑子里只剩下一堆地名和矿产？学生物，全是光合作用和细胞分裂的考点，却不知道楼下那只鸟叫什么、为什么秋天要往南飞。

当一门课只剩下分数，它的魂就丢了。

把选拔的功利性剥离，让生物回归生命科学的本真，让地理回归认识世界的视角——这才是改革的深层逻辑。

但是，作为陪了孩子十几年的教育观察者，我心里还有一个声音在敲警钟：

“不考”，真的能换来好好学吗？

现实可能没那么理想。

在“考什么教什么、教什么学什么”的惯性里滚了这么多年，我们太清楚学校和家长的反应了。

一旦不计入总分，课表会不会悄悄调整？好老师会不会向计分科目倾斜？家长会不会私下跟孩子说“这门课差不多就行，把时间花在数学英语上”？

这不是杞人忧天。安徽、江西之前试行过类似政策，就有反馈说，部分学校确实出现了“边缘化”的苗头。

你看，这就是教育改革的难处——初衷再好，落地时总逃不过现实的博弈。

那怎么办？难道因为怕被弱化，就不改了吗？

当然不是。关键在于，“松绑”绝不能等于“撒手”。

把这两门课从分数的高利害里解放出来，只是第一步。后面还有三步、五步得跟上。

第一，评价标准不能“流于形式”。虽然不打分，但等级评定必须有明确的质量底线。学生到底学没学到东西，得有一个清晰的衡量，不能全凭老师感觉走。

第二，学校必须守住“开齐开足”的底线。课时不能缩水，老师配备不能降级。教育部门要盯住这个底线。

第三，也是最关键的——把腾出来的时间，用在真正有意思的地方。

不开卷考试了，还背什么书？带着孩子去校园里认植物、做观察实验。地理课不背地图了，那就研究研究自己城市的规划、气候的变化。

把“应试”的时间，变成“探究”的时间。这才是改革真正想换来的东西。

那位初一家长后来私信问我：那你给个准话，我们到底学不学？

我说：当然要学。但不是为了分数学，是为了一个孩子本该有的眼界和常识学。

生物和地理这两门课，本来就是帮孩子认识自己、认识世界的窗户。窗户不该被分数糊死，也不该被功利拆掉。

改革改了“考不考”，改不了“该不该学”。

作为家长，咱们心里得有这根弦：考试的指挥棒松开了，教育的本质才能露出来。但能不能接住这份“本质”，得靠学校、靠老师、靠我们每一个人的共识。

你担心这门课会被弱化吗？欢迎在留言区聊聊你的看法。