网贷马甲乱象：多面“车抵贷”，缘何异化成“现金贷”

来源：市场资讯

　　原标题：网贷马甲乱象①：多面“车抵贷”，缘何异化成“现金贷”︱315守护消费

　　文/北京商报金融调查小组

　　申请3.5万元实际到手3.15万元；三年还款超5.3万元，利息直逼本金；放款即扣GPS费、无服务却收咨询费，多家机构分工加价……近日，多地消费者向北京商报记者反映陷入“车抵贷”收费陷阱，背后是部分机构借融资租赁“外衣”规避监管，线下贷款中介、融资租赁公司、信贷服务商等多方合谋抬升融资成本的行业乱象。

　　本应依托抵押物实现贷款的车抵贷，在环环相扣的利益链条中，变成“有抵押物的现金贷”。即便银行、持牌消金公司等正规机构加速布局，但行业仍滋生出更多隐蔽套路，消费者的知情权、公平交易权屡遭侵犯，这场围绕汽车的融资收割，亟待进一步的穿透式监管，规范行业边界。

　　01

　　一笔“糊涂贷”

　　利息直逼本金

　　来自山东莱芜的李明（化名），至今仍对2025年2月的异地“车抵贷”经历耿耿于怀。

　　当时因短期资金周转需求，李明经朋友介绍认识了当地一名贷款中介，因对方称可办理低息车抵贷，很快他便前往济南完成线下办理。未承想，正是这一趟让他踏入了一场多方设计的融资套路。

　　李明称，向其介绍业务的贷款中介为山东仲汇商务信息咨询有限公司（以下简称“山东仲汇商务”）、中呈银信（济南）信息科技有限公司（以下简称“中呈银信”），相关工作人员引导其签署了授权电子签委托协议、融资信息咨询服务合同、委托管理服务协议、车辆融资租赁合同、汽车抵押合同、客户数据查询授权书等多份合同，其中，与其签署融资租赁合同的公司为智博融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“智博融资租赁”）。

　　“因为线下很多流程都是对方给我代操作，我自己也急需用钱，稀里糊涂就办完了。之前对方一直跟我说是车抵贷，押本不押车，贷完后才知道是融资租赁。”李明向北京商报记者讲述，他在还款半年时发现利息畸高后向对方客服咨询，才知道是融资租赁。

　　从合同来看，该交易类型并非车抵贷，而是“融资租赁售后回租”，其中包括租赁车辆的买卖条款和租赁条款。也就是说，出租人（智博融资租赁）根据承租人（李明）融资兼融物的需求，购买其拥有完整所有权的车辆并出租给承租人使用，由承租人按照本合同约定向出租人支付租金和其他款项。

　　那么，车抵贷和售后回租，对于消费者最大的区别是什么？两者混淆背后隐藏着哪些风险？

　　北京市中闻律师事务所律师李亚告诉北京商报记者，售后回租是“卖车再租车”，所有权先转移，之后可能回归；车抵贷是“押车借钱”，所有权始终不变，仅增设担保。两者都是融资方式，但本质区别在于是否存在真实的“融物”需求与“所有权转移”事实。当售后回租异化为“只融资、不融物”时，即构成变相车抵贷，砍头息、高利贷等违法、违规行为也将会随着金融产品异化层出不穷。该行为不仅违反监管规定，更从知情权、公平交易等方面，侵犯消费者的合法权益。

　　根据《融资租赁公司监督管理暂行办法》相关规定，融资租赁企业不得从事吸收存款、发放贷款、受托发放贷款等金融业务。名为融资租赁，实为向社会不特定群体放贷的行为属于非法金融活动。

　　更大的问题还在于放款后的各类扣款和畸高收费。李明告诉北京商报记者，申请的35000元还没捧热乎，很快就被扣款3500元，从其提供的明细来看，该交易由“快钱支付-上海合墨数据科技有限公司”（以下简称“合墨数据”）操作，对方账户为上***数据科技有限公司。李明事后询问贷款中介得知，这一笔费用为GPS安装费。

　　李明的扣款信息

　　李明称，其计息基数仍按35000元计算，分36期偿还，根据车辆融资租赁合同来看，每月租金1373.15元；另据他提供的融资租赁（售后回租）确认申明单，其前33期每月租金1373.15元，最后三期降为439.82元，除了租金外，李明的还款金额中，前5期、第6期至第12期还要每月分别支付864.5元、374.5元的咨询费。

　　综合来看，李明“贷款”到账31500元，但3年需还租金总计46633.39元，咨询费6944元，总计需还款53577.39元，仅“息费”就达2.2万元，而这一收费水平，远超出法律规定的利率范围。

　　根据李明提供的扣款截图来看，该“租金”交易机构为“通联支付-智博融资租赁”，而合计6944元的咨询费则为“快钱支付-合墨数据”，李明认为，他从未获得任何相关咨询服务，该费用实为变相抬高融资成本。就相关问题，他向多方公司质疑并寻求解决方案，但均无果。

　　李明这一遭遇并非个例。另一消费者也向北京商报记者提到了类似经历，其此前在支付宝申请车贷后，由辉煌国际融资租赁（天津）公司当地工作人员线下办理，到手本金108000元，分36期还款，当即便被收取数千元服务费。此后每月还款中，除了4157.69元的租金外，还有1080元的咨询费，交易账户同样为合墨数据，交易渠道为汇元银通（北京）在线支付技术有限公司。

　　目前，此类车抵贷相关纠纷案例并不少见，北京商报记者注意到，在黑猫投诉平台上，类似乱扣费、利率不透明、多方推诿等问题屡屡发生，有消费者提到，其在2025年通过易鑫集团办理汽车分期，业务员全程明确表示“汽车抵押贷款”“押绿本贷款”，从未提及“融资租赁”四个字，但直至逾期被催收，该用户才发现合同小字签的是《融资租赁合同》，车辆所有权登记在易鑫集团名下。

　　02

　　利益链条拆解

　　融资租赁成高利“遮羞布”

　　针对李明所述，北京商报记者向山东仲汇商务、中呈银信、合墨数据、智博融资租赁、辉煌国际融资租赁、通联支付、快钱支付、汇元银通等十余家公司进行求证采访。

　　其中，合墨数据回复称，针对消费者反映的通过中介推荐办理业务却签署融资租赁协议的情况以及“未明确告知真实年化利率及第三方扣费”等问题，合墨数据始终坚持“明码标价、充分告知”原则。根据业务流程，所有费用明细及利率信息均需在电子合同中明确列示，且需消费者完成实名认证及意愿确认后才能推进交易。

　　合墨数据提到，商户反馈对方展业过程中都会在合同条款内讲明业务相关细则，并且保留现场痕迹，在2025年12月下发新规前，其合同内容核心业务字段已全部呈现，但是根据2025年12月下发的新规，还有优化空间，目前对方最新合同版本已上线。

　　“核心责任应该在于存在极个别业务人员的业务宣讲不规范不完整，合墨数据对此类行为绝不姑息，已启动专项排查，要求涉事商户进行整改，并在整改方案出台且得到我们认可之前，暂停其系统功能，如在排查过程中发现商户有严重违法违规行为，合墨数据将即刻终止与其的合作，并协助消费者维权，同时将商户相关资料提交其上游监管机构。”合墨数据强调，合墨数据本身不直接面向消费者提供融资或租赁服务，仅为合作机构提供合规的技术支持。在费用分成方面，合墨数据仅收取系统服务费及交易手续费，不参与任何融资业务的利息分成或费用分成。

　　另对李明反映的咨询费等额外费用，合墨数据称，经核查，系商户业务人员诱导客户签署了多份合同所致，其已责令商户立即整改，停止收取无依据费用，并对已收取的不合理费用进行清退。截至2026年3月2日，商户已对客户进行相关费用的退还，并与客户达成和解。

　　同时合墨数据已启动全面自查，重点排查电子合同模板的合规性、费用披露的完整性，确保所有通过合墨数据系统生成的合同均符合监管要求，坚决杜绝强行搭售、变相收费等行为。

　　另外，多家支付公司也提到，对于合作商户，公司建立了严格的准入及持续管理机制，持续加强合作商户的日常合规管控，确保各项业务依法合规开展。

　　值得一提的是，采访函发出仅仅数小时，李明便接到包括合墨数据、智博融资租赁以及贷款中介等多方的主动联系，与智博融资租赁签署和解协议后，一家名为北海承睿高科技服务有限公司的机构，与山东仲汇商务、中呈银信向李明发起了多项退款。

　　业内认为，李明的经历，是线下个人中介、贷款中介公司、融资租赁公司、扣费机构等多方“协作”的结果，而融资租赁，正是各方规避监管、违规收费的核心手段。

　　这条利益链条中，各家权责明确、各取其利，成本则全由消费者承担。其中，个人贷款中介作为流量入口，介绍客户即可赚取佣金；贷款中介公司作为线下操作方，负责引导签约，简化合同流程；融资租赁作为名义主体及放款方，提供资金并披上“合规外衣”；扣费主体则划扣隐性费用，推高融资成本。

　　须知道，正规车抵贷属于信贷范畴，仅持牌金融机构可开展，受利率上限、收费规范、信息披露等严格监管，严禁从本金中扣除任何费用，且需公示真实年化利率。而融资租赁公司主营资产租赁，展业门槛相对较低，部分公司便与中介合作，以“售后回租”名义变相开展车抵贷。形式上转移车辆所有权、收取“租金”，实际上业务本质仍是车贷。

　　正如李亚指出，从操作流程上来看，存在获客方、资金方、通道方、支付方、服务方等各主体参与。这一链条的本质是，以“融资租赁”为法律形式，以“车辆抵押”为风控假象，以“多方分工”为风险隔离，最终实现的仍是现金贷的传统模式。他指出，各参与方看似分工明确、风险隔离，实则构成共同侵权。

　　“该模式以融资租赁为名，行高息放贷之实，通过砍头息、虚增咨询费等手段推高实际年化利率，本质是变相‘车抵贷’，规避监管的利率套利。”联储证券研究院副院长沈夏宜同样称，这背后暗含多方风险，一方面是利率违规，包含咨询费、服务费等的综合资金成本已远超司法保护上限；另一方面，严重侵犯了消费者知情权、公平交易权及自主选择权，机构利用监管盲区设计违规产品，而助贷中介为博取高佣金诱导欺诈，亟须穿透式监管，明确“名租实贷”属性，杜绝变相高利贷。

　　03

　　从线下到线上

　　车抵贷成“有抵押物的现金贷”

　　变相“车抵贷”乱象不止，车抵贷行业自身变革的浪潮已汹涌而至。

　　3月5日，汽车金融领域头部公司易鑫集团交出一份营收、净利双增长的财报。2025年，该公司总收入115.6亿元，同比增长16.91%；净利润11.99亿元，同比大幅增长48.02%，这让市场窥探到了车抵贷市场的火热信号。

　　车抵贷行业资深从业人员蔡峥（化名）告诉北京商报记者，2024年下半年车抵贷爆火已有苗头，助贷新规落地成为行业全面爆发的关键节点。近半数的民营银行、近半数的消费金融机构入场，首先就打起了资金“价格战”。

　　据蔡峥介绍，2025年初，车抵贷对接资金方的综合成本约为8.5%，当前已经普遍降至6.5%附近，其中部分股份制银行最低可达到4.5%。叠加上3.5%左右的流量佣金以及其他隐形费用，获取一个新客户的综合成本多集中在12%—15%。

　　24%利率红线下，车抵贷业务链条上的参与主体各有利润空间，极大地冲击了原有的业务模式。李明所经历的异地“车抵贷”等传统模式，正在逐渐被“线上审批、即刻放款”所替代。

　　蔡峥指出，基于车辆抵押手续办理等属地要求，车抵贷原本是重线下业务，用户必须亲自去现场办理抵押相关手续。2024年，监管部门上线全国统一抵解押系统，打破了车抵贷线上业务的桎梏。金融机构只需签约备案、完成系统对接，即可实现线上全流程操作。

　　“互联网大厂入场，车抵贷线上化进程进一步加速。在线上导流环节，客户进件后，仅需上传行驶证、输入个人四要素，就能秒出车辆评估价、确定放款额度，完成电子签约和线上抵押后即可放款，极大提高了贷款审批时间和效率。”蔡峥解释道。

　　不仅仅是放款流程大幅压缩，以往车辆抵押必备的GPS安装环节，如今也在被逐步淘汰。蔡峥在采访中提到，互联网平台引入的互联网仲裁、车辆拍卖等流程，可快速查封车辆、冻结车主的资金账户，实现贷后风险管控。

　　从贷前审批到贷后管理，如今的车抵贷流程与现金贷如出一辙，这也不禁让蔡峥发出了车抵贷正逐渐成为“有抵押物的现金贷”的感慨。蔡峥直言，线上化后，车抵贷业务流程会更清晰，贷款中介、业务员将售后回租混淆成车抵贷等乱象一定程度上能得到缓解，但也会有新的风险出现。

　　从北京商报记者多方调查来看，流量方导流，资金方出资，车抵贷业务实际的管理、审核责任却在“现金贷化”的过程中被分散。当下，车抵贷业务普遍依赖担保增信，资金方多充当资金通道，赚取固定收益，将逾期代偿责任转移给担保公司。而不少担保公司并未真正兜底，将资产层层转包给无资质的下沉助贷机构，导致风险无法穿透核查。

　　博通咨询首席分析师王蓬博评价称，车抵贷整个业务越来越像线上现金贷，只不过绑定车辆作抵押。一旦忽视对抵押物真实管控、处置能力及借款人还款来源的审慎评估，可能弱化风险缓释作用，增加资产质量波动风险。

　　联储证券研究院研究员刘浩进一步强调，车抵贷业务线上化可能加速风险扩散，且层层转包导致责任模糊，底层资产质量恶化可能会引发连锁风险。此外，部分算法设计掩盖高息，致使消费者陷入“套路贷”困局。

　　04

　　新老玩家博弈和融合

　　行业加速洗牌

　　北京商报记者梳理发现，当前，车抵贷市场核心参与主体可分为资金方、流量方、服务方三大类。其中，传统车抵贷行业资金方以金融租赁为主，还有部分银行以及消费金融公司。而在互联网助贷的转型大潮下，车抵贷成为热门赛道，招联消金、中银消金、宁银消金、小米消金等近半数消金机构参与其中，还有新网银行、微众银行等互联网银行，以及多家民营银行。

　　流量方则是互联网平台与场景入口，通过平台聚合模式负责获客与精准导流，主要渠道来自头部互联网公司，包括支付宝、京东、抖音、携程等。服务方包括各类中介、助贷平台、担保、评估机构以及车抵贷公司等不同类型的机构。李明经历的贷款中介、扣费机构等均属这一环，此外，还有瓜子二手车、易鑫集团、58车抵贷、神州车闪贷等提供汽车金融服务的老牌玩家。

　　在王蓬博看来，车抵贷市场呈现明显的线上化与机构多元化趋势，行业从传统线下重运营向轻资产、高效率模式转型，这一变化既受监管趋严倒逼，也源于技术能力提升与资产配置需求。刘浩认为，消金公司与互联网大厂寻求资产端突破，车抵贷因标准化程度高、抵押物可控成为优选。

　　随着参与主体扩容，车抵贷突破了地域限制，行业格局也在悄然生变。蔡峥所在的平台，曾是东部两个重要省市的线下车抵贷领域的头部公司，同样不可避免地迎来规模下降。“相较2024年，2025年公司业务规模缩水了近40%，人员数量也从400余人缩减至不足200人。今年还将继续下降，传统玩家的生存空间被持续挤压。”蔡峥表示。

　　蔡峥指出，车抵贷行业内新老玩家的博弈和融合，成为现阶段的重要看点。传统车抵贷玩家尽管拥有成熟的产品、风控体系和落地能力，但面对自带流量的互联网大厂也难以直接竞争，深度合作成为必须。而这类新入场互联网大厂玩家，目前仍处于车抵贷业务发展初期，主要承担流量分发角色，但在风控模型跑通、积累足够客户样本后，不排除布局全流程业务的可能。叠加车抵贷整体规模有限，行业洗牌将持续加速。

　　这一过程中，原本作为车抵贷主力的线下客群质量走向了两极分化。蔡峥表示，车抵贷放款额度依据车辆价值确定，整体在车辆价值的80%—120%，线下机构为抢占市场，额度通常高于线下。同时，30万元以上价位车辆的优质客户，不会在线上随手申请贷款；线上审核无法通过的资质较差客户，或是未还清月供的客群，也让线下业务仍保有一定的市场空间。

　　对于车抵贷后续发展，刘浩建议，完善和优化相关法律法规建设，进一步强化穿透式监管，明确融资租赁与借贷边界；压实各环节主体责任，明确禁止第三方违规收费等各类违规行为；强制披露综合年化利率，并提前、明确告知消费者各项权利和义务；建立行业黑名单惩戒机制，加强监管和处罚。

　　李亚也提到，要堵住监管套利空间，让变相车抵贷无生存空间；要降低金融服务门槛，满足合理融资需求，明晰刑民界限，提高违法成本。未来的核心竞争力，将回归到“价格透明、服务优质、资金安全”的本质上来。