安徽银行扣款纠纷，错转13万遭遇'合法抢劫'

作者 | 燕公子

今天要说的两件事，一个发生在河北保定的螺蛳粉店里，一个发生在安徽阜阳的银行系统里。

前者让我们看到了人性可以有多阴暗，后者让我们看到了权力可以有多无耻。

先说第一件事。3月5号晚上，一个姑娘去店里吃螺蛳粉，顺手拉了邻桌一个空凳子坐下。没多久，一位大姐端着粉回来，发现自己凳子没了。

姑娘赶紧站起来，把凳子还回去，态度诚恳地道歉，说自己以为这把椅子没人坐。按理说，这就是一件很寻常的小事，事情到这儿也就应该结束了。

可这位大姐当场就爆了粗口，指着姑娘骂。服务员过来劝和，才算消停下来。而后，意想不到的事情发生了。

这位大姐一边吃粉，一边悄悄观察着姑娘的动静。趁姑娘不注意，她从自己的螺蛳粉碗舀起汤，麻溜地倒进了姑娘搭在椅背上的衣服兜帽里。

更让人瞠目的是，倒完汤后，她还能回转头，若无其事地继续嗦粉，跟同桌的朋友谈笑风生。直到3月7号，警察找上门，这位大姐才“诚恳”地当面道歉，赔偿了损失。

平心而论，这种人的人格绝对不健康。多大仇多大怨啊？就一定要有仇必报，还要偷偷摸摸地、用最阴损的方式去报？

为了一把本就不属于自己私产的椅子就能做到如此地步，何况其他？建议女子所在社区赶紧给她做心理健康检测，以免以后惹出更大事端。

再说安徽阜阳那边，刘先生要给客户转账13.6万，结果手一抖，转错人了，转给了一个姓付的人。

巧的是，这个付某刚好欠着银行的钱。钱刚进付某账户，银行系统就自动划走了11万多用于还债。

这事儿就变得复杂了。刘先生找付某，付某说钱不在我这儿。找银行，银行说付某欠我们钱，我们有合同，按合同扣款，天经地义。

无奈之下，刘某把付某和银行一起告上法庭。法院审理之后，判由付某还钱，银行不承担任何责任，当然也不用退回划走的钱款。

法院认为，银行和付某之间有借款合同，银行扣划自己债务人的钱，符合约定，是合法的 。而付某因为这笔错账减少了债务，属于“不当得利”，所以应该由他来赔。

道理听起来没错，但细想一下，这里头有个巨大的坎儿过不去：那笔被银行划走的钱，真的是“付某的钱”吗？

答案显然是否定的。那是刘某的钱，因为一个操作失误，短暂地、错误地出现在了付某的账户里。这笔钱从始至终都不是付某的合法收入，也不是他的自有资产。

打个通俗的比方：邻居欠了别人的债，债主天天堵在他家门口要钱。有一天，我不小心写错抵制，把寄给我的一个包裹错寄到了邻居家门口。

这时候，邻居的债主冲过来一把抢走包裹，说“他欠我钱，这东西放他家门口就是他的，我拿走抵债”。这合理吗？显然不合理。因为包裹明明是我的啊。

其实，关于这笔钱该不该由银行扣走，法律上并不是没有说法。按照《民法典》的规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。”

这话说白了就是：银行凭啥拿无辜者的钱？付某账户里多出来的这13万，本身就没有合法根据，他不是这笔钱的真正主人。

是银行和付某之间有借款合同，可合同这东西有个基本原则——叫“合同相对性”。意思是，合同只对签合同的双方有效，管不着合同外的人。

有律师明确指出：误转款项的行为不能产生转移款项实体权益的法律效果，该款项的实体权益仍属于原所有人，银行不能依据其与借款人的约定，扣划属于第三人的资金。

更值得一说的是，在安徽宁国市法院审理的一起几乎一模一样的案件里，法院最终判决银行返还划扣的款项。因为那笔钱并非属收款人所有。

同样是安徽，同样是误转，同样是银行划扣，为什么有的法院判银行不用赔，有的法院判银行必须还？这说明在这件事上，法官有很大的自主性。

但有点常识的人都该明白：不能拿别人的钱，还自己的债。这不是法律条文有多深奥的问题，这是做人最基本的道理。

银行强大的系统、先进的技术、自动划扣的功能，在这个时候，变成了一个不问青红皂白、先把钱抢走再说的“劫匪”。

这种“不问来路、先扣再说”的做派，说穿了就两个字：无耻。更让人寒心的是，法院竟然支持这种无耻。可法律如果不能保护无辜的人，那它保护的到底是什么？

最后就银行这件事，我还想再说一句：

有些机构披着“依法办事”的外衣，干着“趁火打劫”的勾当。

所谓的合法，不过是给他们的无耻镀一层金罢了。