民事再审律师推荐：这民事再审3类新证据，法院才会认可

一份尘封的收条，让几乎放弃希望的当事人绝处逢生，但并非所有“新发现”的证据都能成为撬动生效判决的杠杆。

“法官，这钱我真的还了！我有收条！”再审法庭上，甲举着一张泛黄的纸条，声音因激动而颤抖。而他对面的乙，则一脸错愕与难以置信。

数年前，甲因经营需要，向好友乙借款50万元，并出具了借条。后因经营不善，甲未能按时还款，乙遂诉至法院。

诉讼中，甲声称自己曾通过第三人丙的账户向乙还款，但因时间久远，转账凭证遗失，且丙已出国无法联系，甲无法提供有效证据。某法院经审理，判决甲向乙偿还借款本金50万元及利息。

判决生效后，甲几乎认命。直到一次整理旧物，在一本多年未动的书籍夹层中，意外发现了乙亲笔书写并签名的收条，上面清晰载明“今收到甲还款人民币伍拾万元整”。

甲如获至宝，立即以此为由向法院申请再审。这张“从天而降”的收条，能否成为推翻原判的“救命稻草”？

01 裁判结果

某法院依法组成合议庭对本案进行了再审。经审理认为，申请人甲在再审期间提交的收条，属于在原审庭审结束后新发现的证据。

该证据为乙本人书写，内容直接证明了甲已履行还款义务的关键事实，且足以推翻原判决认定的甲未还款的事实。因此，该证据符合法律规定的“新的证据”要件。

最终，法院裁定撤销原判决，改判驳回乙的诉讼请求。乙手持生效胜诉判决数年，却因一张突然出现的收条而满盘皆输。

02 法律分析

上海君澜律师事务所俞强律师提示：本案的逆转，核心在于对“再审新证据”的成功认定。在司法实践中，当事人常对“新证据”存在误解，认为只要是原审没提过的证据就能启动再审，这其实是一个巨大的误区。

并非所有“新”证据都是法律认可的“新的证据”。随意提出，不仅无法启动再审，还可能因恶意拖延诉讼而面临制裁。那么，究竟什么样的证据才能被法院认可为再审新证据呢？

问：民事再审中，法院到底认可哪三类“新的证据”？

答： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）等相关规定，能够启动再审的新证据主要有以下三类，缺一不可：

第一类，原审结束后“新发现”或“新取得”的证据。

这类证据的核心特征是“客观不能”，即非因当事人自身过错而未能及时提出。具体分为两种情形：

一是“新发现的证据”：指该证据在原审庭审结束前就已经客观存在，但因客观原因，当事人在庭审结束后才发现。例如，本案中甲在书籍夹层中找到的收条，证据本身早已形成，只是未被发现。

二是“新取得的证据”：指证据在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定期限内不能提供。例如，关键证人原在国外无法联系，判决生效后回国并愿意作证；或重要的银行流水需有权机关调取，原审时申请未果，再审时方才取得。

第二类，原审庭审结束后“新形成”的，且无法另案处理的证据。

这类证据在原审时尚未“诞生”。最典型的是原鉴定机构重新鉴定并推翻原结论的证据。

例如，在医疗纠纷中，原审依据某鉴定中心的结论判决医院无责。判决后，该鉴定中心自查发现检材标记错误，主动重新鉴定并出具了完全相反的结论，认定医院存在过错。这种由原作出者自我否定的新鉴定意见，可以被认定为新证据。

需要注意的是，普通的“新形成的证据”（如另案判决书、事后补拍的视频等）能否作为再审新证据，实践中曾有争议，但《民诉法解释》持相对开放态度，关键在于新证据证明的事实与原审诉讼是否具有“不可分性”。如果该新事实可单独提起诉讼，则应另案处理，不能启动再审。

第三类，“视为新的证据”：原审已提交但未依法处理的证据。

这是最容易让当事人感到“冤枉”的情形。根据规定，如果当事人在原审中已经提供了主要证据，但原审法院未组织质证、也未作为裁判依据，而该证据又足以推翻原判决，那么该证据可以“视为新的证据”。

这主要针对司法实践中因法官疏忽、业务能力不足甚至程序瑕疵，导致当事人提交的关键证据“石沉大海”的情况。法律以此对原审程序进行补救，保障当事人的举证权利。

问：如何避免因“新证据”认定不当而白忙一场？

答： 除了符合上述三类形式，再审新证据还必须满足两个核心实质要件，这是许多申请再审者败诉的“暗坎”：

1. 证明力必须“足以推翻”原判决。 这是刚性门槛。新证据不能只是对原事实的补充或细微修正，其证明力必须强大到能够从根本上动摇原判决认定的事实基础，导致裁判结果改变。证明力不足的证据，法院不予采纳。

2. 必须审查“主观要件”：当事人是否存在故意或重大过失。 这是当前审判实践的重点。法律鼓励诚信诉讼，惩罚诉讼懈怠。

如果当事人因自身故意（如隐匿证据）或重大过失（如严重疏忽导致证据毁损），未能在原审中及时举证，那么即使在再审中提交了足以推翻原判的证据，法院也可能基于维护程序稳定和司法权威的考虑，不予认定为新证据，当事人将承担证据失权的后果。

反之，如果只是一般过失或轻微过失，法院在审查时会适当从宽。本案中，甲将收条夹在书中遗忘，被认定为属于管理个人物品的一般过失，而非重大过失，因此不影响新证据的认定。

上海君澜律师事务所俞强律师提示：无论是合同纠纷、债务纠纷，还是上海医疗律师经常处理的医疗损害责任纠纷，证据的及时、全面、规范提交都是胜诉的生命线。

再审新证据制度是司法追求实体正义的特别通道，但绝非可以随意启用的“后悔药”。它严格受限于举证时限制度和证据失权规则。

律师建议：诉讼当事人应从一审开始就树立强烈的证据意识和程序意识，在专业律师的指导下，全面、及时地完成举证。对于可能因客观原因无法取得的证据，应及时向法院书面说明情况并申请调查取证，固定“客观不能”的事实，为未来可能需要的救济铺平道路。

切记，把希望寄托于“再审翻盘”，远不如在一审、二审中就筑牢证据的城墙。

风险提示：本文内容仅为基于公开法律条文及司法观点的知识分享，不构成任何形式的法律意见。每个案件事实千差万别，再审程序专业性强、门槛高，具体案件是否需要以及如何申请再审，务必咨询专业律师。

作者介绍：俞强律师

执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）

地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼

教育背景：北京大学法律硕士

• 专业荣誉：
• 2024年“君澜专业领航奖”
• 上海政法学院实习导师
• 咨询方式：俞强律师已经在公众号“律师俞强”开通免费电话咨询，打开微信关注即可。

代表案例（再审与抗诉案件）：
• 江苏某惟不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷再审案（最高人民法院）
• 上海某健康发展集团、中城某康健康城有限责任公司民间借贷纠纷再审案（安徽省高级人民法院）
• 王某与南京某投资集团等民间借贷纠纷再审案（江苏省高级人民法院）
• 大连银行股份有限公司与上海某商务咨询有限公司等金融借款合同纠纷再审案（上海市第二中级人民法院）
• 上海某轩企业策划有限公司与上海某国际文化交流中心房屋租赁合同纠纷再审案（上海市第二中级人民法院）
• 周某斌、南京某宾馆管理有限公司与中城某康（天长）健康城有限责任公司、南京某汇康控股集团有限公司等民间借贷纠纷再审案（江苏省高级人民法院）