欧盟为何转向拥抱法国“核威慑”

前不久，法国总统马克龙在长岛核潜艇基地宣布了“前沿威慑”计划，称德国、英国等8国将共同参与。同日，马克龙还与德国总理默茨发表联合声明，表示法德将在核威慑领域开展更为紧密的合作。一系列动向表明，法国将开启冷战以来最大的核政策调整，将法国的“核保护伞”拓展到全欧洲。这势必将对欧洲及全球战略格局产生深远影响。 长岛基地作为法国海基核威慑力量的母港所在地，马克龙在此讲话极具象征意义，透露出法国的核政策主要有“两变一不变”。一是力量变，即推动核武器库的扩充与现代化。法国计划增加核弹头数量，并停止对外公布具体数字，增强战略威慑力。同时，新一代战略核潜艇已列入建造日程，预计2036年服役。法国还将为核力量配备新型导弹与核弹头，并加速推进高超音速及机动战略导弹项目的研发。 二是任务变，即推进“前沿威慑”战略，拓展核力量的“欧洲维度”。法国将把核威慑延伸至欧洲大陆，标志着法国一改过去核力量仅用于保卫本国核心利益的传统做法。法国还将邀请欧洲伙伴参与核威慑演习，并在特定情况下将战略力量临时部署至盟友境内。 不变的主要是一些核心原则。一是坚持核决策权、规划权与执行权完全由法国掌握，也不共享国家“核心利益”的定义；二是强调新政策与现有体系“完全兼容”，不挑战美、英及北约提供的核威慑。这意味着承认法国“核保护伞”的补充性质，北约核体系仍将在未来欧洲安全架构中发挥主导作用。 就马克龙目前透露的情况来分析，法国“核保护伞”与北约存在三点差异。其一，参与国权能不同。在法国框架下，“核按钮”完全由法国掌控，伙伴国主要负责护航与后勤支援。而北约采取“政治共有、控制权独有”模式：美国虽拥有决定性控制权，但欧洲盟国可通过核计划小组参与决策，其飞行员也可直接参与核打击任务链条。 其二，部署方式不同。法国方案强调核武器的临时部署，既可前推至伙伴国，也可视情撤回，灵活性高且风险可控。北约则采取固定部署模式，体系成熟但容易引发政治争议。这种差异也折射出逻辑上的区别：北约核武器部署在西欧，遵循纵深防御逻辑；法国则因身处欧洲而更侧重“前沿防御”理念。 其三，威慑信号的清晰程度不同。北约依托明确的地理边界与第五条集体防御条款，传递出相对清晰的安全承诺。而法国刻意保持“战略模糊”，既未明确定义何为“核心利益”，也未向伙伴国提供刚性保证。这种模糊性既是威慑手段，也为政策调整保留了空间。 相比2020年法国首次提出核威慑“欧洲维度”时引发的冷淡反应，如今欧洲各国反响热烈。马克龙演讲当天，德国、波兰、瑞典等国领导人纷纷给予正面回应。这一变化主要源于两方面。 一方面，俄乌冲突持续延烧，核武器的使用门槛不断走低。波兰及波罗的海等北约东翼国家的不安全感尤为强烈，认为当前部署在西欧的美国核武器难以对东翼形成有效保护，因而期待法国填补这一空白。欧洲民间对加强防务能力的接受度也显著提高，对法国“核保护伞”的期待已明显超过担忧。 另一方面，欧洲对美国的信任度持续下滑。早在冷战时期，戴高乐便提出过“纽约换巴黎”之问，质疑美国是否会为保卫欧洲牺牲本土。如今，跨大西洋关系的不确定性进一步加深了欧洲领导人的疑虑，格陵兰岛等争端甚至使欧洲不得不评估“来自美国的安全风险”。在此背景下，法国的核延伸计划既契合欧洲战略自主的呼声，也顺应了欧洲对冲欧美关系不确定性的需求。 在这一问题上，美国自相矛盾的立场让自己陷入了尴尬的观望：“美国优先”政策需要欧洲承担更多的防务责任，但欧洲战略自主会削弱美国在欧洲事务尤其是安全事务中的影响力，影响美国霸权利益。短期内美国可能无法对法国的计划采取干涉，但未来是否会放任欧洲形成自主的核保护伞体系，仍有待观察。（作者单位：中国现代国际关系研究院欧洲所）