山东
文 ｜李言荣（全国人大代表、中国工程院院士、西北工业大学党委书记）
近年来，关于评价体系的话题引起了很多关注，我国也在持续推进相关改革。今年的政府工作报告更是强调要“深化科技评价体系改革，优化有利于原创性、颠覆性创新的环境”“深化人才发展体制机制改革，完善以创新能力、质量、实效、贡献为导向的评价体系”等。
在我看来，中国科技已处于全面追赶超越的关键时期。此时，改革那些不适应快速发展的体制机制就越来越迫切，其中系统性地梳理和改革评价体系就是我们面临的一个重要问题。评价体系的改革不仅关乎某一个领域的发展，更是我国一体化推进教育科技人才改革的共性基础。只有通过协同评价改革，才能实现对成果、平台、人才以及学科等的有效评价。
作为“指挥棒”，评价评估制度对于科技人员的重要性和敏感性无需赘述。正因如此，如果制度本身出现一些问题，其影响的范围和深度也会更大。
目前来看，我们需要关注的一个重要问题就是，太多、太频繁的检查、验收、评估、评价、鉴定正在严重耗散科研人员的精力，干扰科研人员潜心科研，尤其不利于年轻科研人员减少浮躁、焦虑，减少“热运动”。
在这方面，首先要大幅度减少对科技成果鉴定与评价的数量及频次。一般而言，基础研究成果主要是看发表论文的影响力和引用情况，应用性成果主要是看其是否得到了真应用，以及其应用效果如何。这其中，大部分成果并不需要请一批专家帮助修改PPT或斟酌评审结论。
其次，要大幅度简化对科技重点实验室及平台的评估程序，延长其评估周期。对实验室的建设和成果要有耐心和信心。实验室评估，主要是看实验室研究方向的先进性，包括其既定特色方向是否“跑偏”，以及其代表性成果的影响力如何，这些都需要一定的时间沉淀。
在现实中，当前各级实验室的评估、评价和检查普遍存在过多、过频的问题。有的实验室成立仅仅一两年就要面临评估，甚至是淘汰性评估。为了“过关”，很多实验室只好选择一些“短平快”的工作，只求在数字上成为“一流”，对于真正基础性、长远性、系统性、开拓性的工作却做得很少。
再次，要大幅减轻针对年轻人才的评价压力。针对青年人才的评价主要是状态评估、长周期评价，以及一件代表性成果评价。在评价中，要尽量减少青年人才凑论文、专利、会议数量的压力，更不能让青年人员花费大量时间和精力每天赶制PPT或进行“文字翻新”，要让青年人静下心来培养“耐心成果”。
在人才评价方面，前些年我们在减少某些人才“帽子”问题上的探索是有效果的。但我认为相比于“帽子”问题，对人才过多、过频评价的问题要更本质，也更具有共性。事实上，我们对于青年人才完全没有必要年年评，做到3年一小评、5年一大评就可以了。
当然，如果我们走另一个极端，即完全不评估、完全没“帽子”也是不行的，这样容易导致科研人员“躺平”、缺乏激励。这也是不符合我国当前国情的。
最后，对大学中集教育、科技、人才于一身的“学科”进行评估是很有必要的。一般而言，以5年为周期，对一个学术共同体的发展情况进行国内、国外横向对比是很有意义的。在这个方面，我们不能将评估都当成是负面的。
在我看来，学科评估可以反映一所大学、一个学术群体在教育、科技、人才等领域的综合发展情况，也能在某种程度上反映出高校立德树人的综合效果。如果我们5年一次的学科评估都不做了，社会上以及国外组织的年度评估就会“占领”这一领域，而这些评估并不一定符合我国的时代特征和国家重大需求，且其数据的准确性也不一定有保障。如此，反而会干扰、冲击教育、科技、人才一体化的正常发展。
总之，在当前我国一体化推进教育、科技、人才发展的大背景下，我们需要认真反思现行评价制度存在的不足，通过减少评估数量、简化评价流程、调整评估标准等方式，真正为科研人员创造出一个有利于原创性、颠覆性创新的环境。
（《中国科学报》记者陈彬采访整理）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
