段永平：巴菲特投比亚迪可还是赚大钱的啊，你为什么认为他错了呢

对段永平的两句话，用辩证法进行解读。

1、第一句

段永平：呵呵，据说一切都在保密中。我没签保密协议，所以啥都不知道。

这是个别和普遍的正反面，这说明段永平公司的规矩制度——具有很强的普遍性——这个普遍性，连段永平这个特殊性也包括在内。

比如，

段永平：我的规定是所有人一视同仁，想坐头等舱（或者商务舱）就自己掏钱。我就一直坐头等舱，也一直自己掏钱，因为我不想为难自己，但同时我也不喜欢等级概念。

由此可知，等级概念对个别和普遍这组正反面，形成了一定的损伤。而领导的一个基本原则，就是从普遍这一面去处理个别——总是考虑普遍的一面，从而避免自己以少击多、以弱击强——结果导致自己的被淘汰。

比如，常见的一句话：不上秤没有三两重，一上秤千斤也打不住 ——这背后根本的就是普遍的一面在起作用。

另外，这也是一致和不一致的正反面——根本上是为了实现公司的上下一致、左右一致——这种一致的力量，是很强的，会战胜那些内部有较多不一致的群体。

虽然不一致和等级概念——会导致人做功（以提升等级），但从段永平这个观点来看，赏和罚的正反面，要不如人和环境的正反面——也即通过上下一致形成一种公正、平等的环境。

段永平：对孩子要慎用奖惩制度制度，激发内在动机要重要得多。

内在动机，也即内因——那么，赏罚就是外因了——也就是说，内因要远远的超过外因。——这是因为内因有必然性，而外因是没有必然性的。

2、第二句

段永平：每个活人都会犯错。你要想投个不犯错的公司的唯一办法就是不投。关键是看人犯的是什么错和是否有 机会改。 从投资的角度讲，巴菲特投比亚迪可还是赚大钱的啊，你为什么认为他错了呢?这些在发生的 事可能早已经在他的预见范围里了。

这是必然和自由的正反面，也即即使好公司（伟大公司）都会犯错——事实上，即使是伟大公司也时不时的在犯错。

所以，根本的不在于犯错还是做对，而是在于犯错的机率、正确的机率，所以，

段永平：企业文化好其实就是犯错的概率低而已。所以这其实是道概率题。2022-05-16

从犯错率去看企业文化，而不是从犯错不犯错去看企业文化。

同样，对于商业模式，也是同样的做法——从犯错率去看商业模式，而不是从犯错不犯错去看商业模式。比如，

段永平：万科和华侨城犯错的概率似乎比诺基亚要低得多，这是由生意模式决定的。

而有些东西，会导致犯错率的居高不下、或者很难降低——这种东西，往往就是错误的东西。

从这个角度来看商业模式，

段永平：生态圈里又加了一项，有iPhone的要买…… 感觉苹果的产品就像游戏里的装备，每个产品出来都会给别的产品威力加成，加防加攻的都有。

当商业模式成为了一种生态圈的时候，那么新技术就不再是威胁、反而是机会了——只要把新技术加入到生态圈就行。——只要企业文化中保持对新技术的敏感性，那么强大的生态圈公司，在长期上就是犯错率要相对低得多的。——这样的就是好的商业模式了。

一时和长期构成了一组正反面，既然犯错不可避免，就要看这个错误是否持续——也即是否会从一时走向长期，如果不能会从一时走向长期——那么这个错误，一般来说是不足为惧的。——也即这个错误是可以接受的。

其次，生和死构成了一组正反面，就要看这个错误会不会致命——如果这个错误会致命——那么这个事情就是错误的事情——要加入stop doing list。——这就是stop doing list 的形成过程。

而致命与否，也可以一分为二为，

1、立即致命。

2、长期上会致命。

这两种情况下的错误——都是不可以接受的。

而错误和正确构成了一组正反面，所以，犯了错并不可怕，关键是看能不能从错误回到正确——如果能回到正确——也即有 机会改，这种情况下，就是投资的机会。

巴菲特投资比亚迪——这是正确和错误的正反面，在段永平来说，先假设别人是正确的——尤其是这么大成功的人是正确的，这才是好的做法——然后思考其正确所需要的成立条件——这就是终身学习的办法。

当然，假设一个远不如自己的人是正确——那就相当于大成功者是富矿、而这个人是贫矿——效率上会很差很多。所以，这里面有一定的运气和灵活性在。

段永平：如果中石油回到当年巴菲特买的价钱，我会毫不犹豫跳进去，因为我后来看懂了。如果比亚迪回到当年巴菲特买的价钱，我还是不会买，因为还是不懂。

可见，段永平思考不出巴菲特投资比亚迪在价值投资上是正确的成立条件——如果是正确的，那么就不是做价值 投资，而是做风险投资了。——就像段永平投资黄峥一样，类似于风险投资的概念，而不是价值投资的概念。——风险投资是另一个世界的东西的，而不是价值投资这个世界里的东西了。