当事人因“无证”经营卷烟构成非法经营罪，检察官从行政许可注销入手最终不起诉，也谈律师“行刑衔接”

重要的事先说。

今天，2026年3月8日（周日）上午9时，我将在潍坊与部分喜欢行政法的律师同行交流《行政法律师业务的思索与实践》。

欢迎参加。

1

刘某军非法经营案系河南浚县烟草局发现，移送公安机关于2017年6月15日立案侦查。

公安机关认定：2017年6月14日，刘某军在无烟草专卖品准运证和烟草专卖零售许可证的情况下，从外地购进、运输价值21.4万余元卷烟准备自行销售以谋取差价利润，被浚县烟草局当场查获。

2018年1月25日，该案被移送至浚县检察院审查起诉。

2

这是一起标准的刑事犯罪案件。

但最终解决路径，我们发现竟然是通过行政许可法。

刘某军从2013年12月开始在本村开了一家烟酒百货小超市，由于较长时间未在浚县烟草局进货销售卷烟，该局怀疑其为谋取较大利润，可能存在超范围超地域经营行为，为堵塞监管漏洞，于2016年8月9日注销了其经营许可，而证件并未予以收回。

烟草局注销的依据是“依利害关系人歇业申请”，但并未有相关申请手续，违反了《烟草专卖许可证申请与办理程序》的有关规定。

3

讯问刘某军时，其供述和持有的许可证原件让检察官感到蹊跷。

“我有证，但听说被烟草专卖局注销了，我认为他们的行为不合法，但因为他们没有收回我的证，我也不想和他们打官司，就没有提起行政诉讼。”

我们看到，这是标准的一起注销行政许可的的行政案件。当事人手中持有证件，但行政机关注销了，当事人懒得找官司。

当事人在公安机关也供述说没有烟草经营许可证。

4

浚县检察院经审查认为：由于注销程序违法，导致撤证行为无效。

依据法律规定和相关司法解释，刘某军持证经营，其超地域经营属违规行为，应当受到行政处罚，但不构成非法经营罪。

公安机关也认可检察院的意见，但对结案方式表示为难：如果烟草局对撤证决定不予以纠正，不撤回要求追究刘某军刑事犯罪的移送函，案件就无法作撤案处理。撤不了又诉不出，公安机关、检察机关均无法依照法定程序对案件作出及时公正处理，极易形成久拖不决的积案。

2018年3月，此案退回公安机关补充侦查后被搁置下来。

5

由人大代表、政协委员、人民监督员、检察联络员组成的听证小组经过评议，提出了由烟草局主动纠错、检察机关对该案违法证据予以排除作出不予起诉的意见。

6

我们看到，正是因为行政许可注销的违法无效，最终检察机关认定了刑事无罪。

这再次说明行政法的重要性。

7

就我个人观点，我国刑事、民事、行政三分法从这些年看已经形成了严重的问题：

重刑主义突出、行政法定犯增多、民事、行政诉讼程序虚置。

这都是些严重问题。

8

或许这就是我今天交流的主要观点。

2026年3月7日星期六