59岁遗传学家突发胸痛和心悸后，他为何要做基因筛查？

*仅供医学专业人士阅读参考

当疾病降临在遗传学家身上，会碰撞出怎样的思考？

撰文：Cet

胸痛、心悸——这些在心血管门诊再常见不过的症状，如果发生在你身上，你会怎么做？大多数人会选择休息、观察，或者去医院做个心电图。但如果这些症状发生在一名遗传学家身上，故事的走向就会完全不同。

59岁的西蒙·卡洛（Simon Carlo）在深夜被一阵刺骨的胸痛惊醒，疼痛持续了整整45分钟，却没有心肌梗死常见的出汗和面色苍白。作为一名遗传学家，他本能地意识到：这可能不是一次普通的身体不适。随后的就医过程，开启了一场从临床到基因的自我探索之旅。而他将自己的经历写成了一篇独特的自传体病例报告，发表在

Cureus

今天，我们就跟随这位遗传学家的脚步，看看当他面对自己的胸痛和心悸时，做了哪些意想不到的事情。

从症状到诊断：

典型的心肌病检查流程

一切始于那次夜间发作的剧烈胸痛。卡洛在此之前一直认为自己身体健康——他每天规律锻炼，饮食均衡，体质指数完全正常（BMI 22.3kg/m²）。

他的就诊路径与普通患者并无二致：

图1 心电图显示窦性心动过缓，箭头所指为房性早搏

这一系列检查指向了同一个诊断：肥厚型心肌病——一种最常见的遗传性心脏病，每500人中就有1人患病。

到这里，一个普通患者的故事可能就结束了：拿到诊断，听从医生的建议定期随访，继续正常生活。但卡洛没有停下，他的脑海中不断回放着医生的问诊细节——他的外祖母和舅舅都有瓣膜问题，他的祖父更是多次遭受梗塞之苦。

这些散落在家族史中的碎片，在他获得诊断的那一刻突然拼凑成了一幅完整的图景。作为一名遗传学家，他的身份和这段沉重的家族史，让他不得不问出下一个问题：“为什么是我？”

基因密码的探寻：

两个“意义不明确”的变异

作为一名遗传学家，卡洛决定做一件大多数患者不会做的事：给自己做一次全面的基因检测。他选择了包含168个基因的心律失常和心肌病检测组合。

结果出乎意料，也在意料之中——他发现了两个“意义不明确的变异”：

这两个变异之所以被称为“意义不明确”，是因为目前的证据还不足以确定它们就是致病的元凶。但卡洛没有止步于此，他深入查阅文献，发现：

• ALPK3基因缺陷会导致心肌细胞肌节和闰盘结构紊乱，进而引起钙离子处理异常——这与肥厚型心肌病的病理生理机制高度吻合

• DSP基因突变与一种特殊类型的心肌病相关，其特征是心肌阵发性损伤、左心室进行性纤维化

卡洛在报告中写道：“α激酶3缺陷的心肌细胞由于肌节和闰盘结构紊乱，往往存在钙处理异常。这强烈提示了ALPK3基因突变与我当前表型之间的关联[1]。”

晚发心肌病的启示：

遗传评估不应只属于年轻人

这个病例最引人深思的地方在于：卡洛的症状直到59岁才出现。在此之前，他完全不知道自己可能携带致病基因。

传统观念认为，遗传性心肌病必然在年轻时发病。但卡洛的案例挑战了这一认知：

卡洛在结论中强调：“对老年患者进行遗传评估并不常见，但在一些难以明确病因的疑难病例中应予以鼓励。在老年人群中开展遗传评估的意义值得关注，因为它可能帮助我们更好地识别关于许多疾病的临床知识。”

结语

卡洛的故事以一个开放式的结尾告终：他仍在经历胸痛、心悸和随机出现的心律失常。医生没有给他特殊的治疗建议，只是嘱咐他每半年随访一次。而他正在考虑进行功能学研究，试图证实自己的症状与那两个意义不明确的变异之间的直接关联。

这篇自传体病例报告的价值，不在于给出了确定的答案，而在于提出了一系列重要的问题：当非特异性症状出现在晚年时，我们是否应该考虑遗传因素？当基因检测报告上出现意义不明确变异时，我们该如何解读和沟通？当专家变成患者时，他对医疗的期待会发生什么变化？

对心血管医生而言，这个故事提醒我们：每个“意义不明确”的背后，都可能隐藏着一个等待被理解的真相。而对普通人而言，这个故事告诉我们：胸痛和心悸背后，可能远比我们想象的复杂，也远比我们想象的值得探究。

正如卡洛所写：“遗传评估的意义，不仅仅在于找到答案，更在于提出正确的问题。”

参考文献：

[1]Carlo S, et al. Late-Onset Hypertrophic Cardiomyopathy Presenting With ALPK3 and Desmoplakin Gene Variants of Uncertain Significance: An Autobiographical Case Report. Cureus. 2022;14(3):e23349.

为了解各频道粉丝用户的阅读习惯和兴趣，以便提供更有趣、有用、有态度的内容，医学界心血管频道欢迎大家动动手指完成以下的调研~只要五秒钟哦！

医学界心血管领域交流群正式开放！

加入我们吧！

责任编辑：银子

*“医学界”力求所发表内容专业、可靠，但不对内容的准确性做出承诺；请相关各方在采用或以此作为决策依据时另行核查。