严惩学术不端，别只捏软柿子，要一视同仁

近日，全国政协委员、九三学社中央副主席、中国科学院院士刘忠范在接受中国新闻周刊采访时明确提出：应高度重视高校与科研领域的学术不端，借鉴国际通行做法，严肃惩戒，可直接撤销涉事人员教职与学位，否则只会助长歪风邪气。

作为科研民工对刘忠范院士的提议完全赞同、由衷支持。学术诚信是科研事业的生命线，是大学教育的底线，一旦失守，再华丽的成果、再响亮的头衔都不过是沙上建塔。

严打学术不端，关键不在喊口号，而在一视同仁、落地执行，绝不能搞选择性执纪，更不能柿子挑软的捏。

这些年，学术不端早已从偶发个案，演变为手段翻新、屡禁不止的顽疾。从论文抄袭、数据伪造，到代写代发、买卖版面、一稿多投；从不当署名、挂名灌水，到成果侵占、项目造假，乱象层出不穷，早已击穿学术伦理底线。

多数事件陷入调查慢、处理轻、收尾软的怪圈：有的校内通报草草了事，有的调离岗位换个平台继续任职，有的论文被撤稿、学位与职称却纹丝不动。造假成本极低，纠错代价极高，这种失衡的激励机制，无异于变相纵容投机取巧、劣币驱逐良币。

刘院士呼吁参照国际惯例从严处理，切中要害。在欧美学术界，学术不端一旦查实，撤稿、解聘、撤销学位、终身禁入科研体系是常规操作，惩戒及时且严厉，让从业者不敢越雷池一步。

要重建学术生态，就必须提高违规成本，让造假者付出远高于收益的代价，才能从根源上遏制歪风。

但理想很丰满，现实很骨感。同样是学术不端，处理结果天差地别，早已是圈内公开的秘密。

最典型的案例，莫过于当年轰动学界的北大于艳茹事件。2014 年，于艳茹发表在《国际新闻界》的论文被认定严重抄袭，北京大学迅速成立调查组，2015年学位评定委员会全票通过撤销其博士学位的决定。于艳茹提起行政诉讼，一审二审均未支持其恢复学位的请求。整个过程清晰、迅速、严厉，没有任何含糊。

于艳茹只是普通学者，处理起来雷厉风行；可一旦涉事人有身份、有地位、有资源，画风往往突变。

2024年6月，南京大学学术委员会查实，刘XX的法律硕士学位论文存在严重抄袭，抄袭率极高，明确构成学术不端。按校规与《学位条例》，撤销学位理所应当，可时至今日，网络上再无后续处理通报，涉事人员的学位是否被撤销还是一个未知数。

此外，学界熟知的某知名学者 “图片误用” 风波，舆论沸腾、证据确凿，最终却是 “高高举起、轻轻放下”，未触及根本惩戒。

国家自然科学基金委通报的多起学术不端案例，处理多以暂停申报资格、追回部分经费为主，鲜有撤销学位、解聘教职、终身禁入的硬核处罚。

为什么会出现这种差异？无非是人情、面子、利益、权力在干扰。

普通学者无依无靠，查处简单、风险低、便于树立典型；而位高权重者牵扯资源、人脉与部门利益，调查阻力大、处理顾虑多，最终大事化小、小事化了。

长此以往，规则失去公信力，认真做事的人寒心，投机钻营的人窃喜，学术生态只会持续恶化。

真正的零容忍，不是只处理小人物，而是不管头衔高低、职务大小、背景深浅，一视同仁、同案同罚。

查实抄袭就撤稿，学位造假就撤销学位，教职违规就解聘，触犯法律就移送司法，不搞特殊、不设例外、不搞下不为例。

2025年《中华人民共和国学位法》正式施行，明确对剽窃、代写等学术不端行为从严追责，这是制度层面的进步。

但法律的生命力在于执行，制度的权威在于落地。我们不缺文件，不缺规定，缺的是不看身份、只看是非的公正执行，缺的是敢于碰硬、一查到底的担当。

让学术回归纯粹，让诚信成为底线，道阻且长。但只要坚持一视同仁、终身追责、公开透明、绝不姑息，我们终能重建风清气正的学术生态。