回望百年屈辱与抗争：我们该有怎样的近代史史观？

借着张鸣教授的观点聊聊近代史。

说起中国近代史，很多人心里都憋着一股复杂的情绪，有屈辱、有愤怒、有不甘，也有迷茫。

正是这份特殊的情感牵绊，让不少人看待这段历史时，很难保持客观理性，不知不觉陷入了三种根深蒂固的偏激心态，张鸣教授把这形象地称为三妇心态，看似各有立场，实则全都偏离了历史的本质，也困住了我们看待过去、走向未来的格局。

第一种最常见的，就是满是悲情的怨妇心态。持有这种心态的人，提起近代史就只剩哭诉，满脑子都是“我们太冤了”“列强从头到尾都在欺负我们”，把这段历史完全简化成一部受虐史。

他们总想着一遍遍掀开历史的伤疤，反复强调自己遭受的伤害，把所有问题都归咎于外来侵略，却很少回头看看自身的闭塞、落后与腐朽。

最典型的例子，就是当年圆明园兽首拍出天价，背后少不了这种心态的推波助澜。

很多人想当然觉得兽首是英法联军抢走的国宝，是屈辱的象征，甘愿花重金买回，可深究历史就会发现，圆明园珍宝无数，那些西式喷头在当年根本算不上稀世奇珍，大概率是园子荒废后，国人自己流转出去的普通物件，早年根本不值钱，如今却被炒到天价，说到底，就是怨妇心态在作祟，把情绪凌驾于史实之上，用悲情绑架了理性。

这种心态看似是铭记历史，实则只会陷入自我怜悯的怪圈，既看不清落后的根源，也没法从历史中汲取真正的教训。

第二种则是走向另一个极端的泼妇心态，凡事只讲对抗，把近代史彻底写成一部单纯的反抗史。

这群人眼里，近代史就是不停打、不停闹，哪怕实力悬殊，也要硬拼到底，把所有反抗行为都捧得可歌可泣，甚至刻意神话那些抗争过程，完全忽略了近代中国积贫积弱、装备落后、制度僵化的现实。

他们只看到反抗的勇气，却看不到盲目对抗的无力，觉得只要敢打就是爱国，但凡讲妥协、讲变革就是软弱。

可如果真像他们说的那样，近代斗争波澜壮阔、所向披靡，那列强根本不可能轻易入侵，中国也不会陷入半殖民地半封建社会的泥潭。

这种心态看似热血激昂，实则是片面狭隘的，历史从来不是单纯的武力比拼，一味崇尚蛮干，无视客观差距，只会让我们误解历史，也看不清救亡图存的真正出路。

第三种则是完全颠倒黑白的情妇心态，和前两种截然相反，一味吹捧殖民侵略，觉得被殖民才会进步。

持有这种心态的人，彻底抹去了殖民掠夺的屈辱与残酷，只盯着西方列强带来的些许技术、器物层面的所谓文明，对殖民统治下的烧杀抢掠、主权丧失、民族压迫视而不见，甚至觉得近代中国的落后，就是因为没被彻底殖民。

他们站在所谓的客观角度，美化侵略、贬低民族抗争，完全背弃了民族尊严，这种心态不仅扭曲历史，更是一种病态的自我贬低。

要知道，任何国家的殖民史，都是被殖民民族的屈辱史，所谓殖民带来进步，不过是侵略者的粉饰，真正的进步，从来不是靠依附外敌、出卖尊严换来的，而是靠自身的觉醒与奋斗。

这三种心态，看似立场迥异，却有一个共同的问题：都把自己放在了卑微、偏激的位置上，要么一味哭诉示弱，要么盲目冲动对抗，要么卑躬屈膝依附，全都没有以一个独立、平等、理性的姿态去看待近代史。

我们铭记近代史，从来不是为了当怨妇博取同情，不是当泼妇盲目蛮干，更不是当情妇崇洋媚外，而是为了看清历史的全貌——既承认外来侵略带来的深重灾难，铭记民族遭受的屈辱，也正视自身封建专制的腐朽、闭关锁国的愚昧、制度观念的落后；既致敬先辈们不屈不挠的抗争精神，也看到他们在探索救亡道路上的艰辛与试错；既不盲目排外，也不崇洋媚外。

历史是最好的清醒剂，不是情绪的宣泄口。真正读懂近代史，就要跳出这三种病态的“妇人心态”，站直身子，用客观、辩证、理性的眼光回望过去。

我们可以把外来势力当成曾经的对手，铭记那段屈辱岁月，守住民族底线；也可以把历史当成一面镜子，看清落后就要挨打的真理，学习先进、补齐短板。

唯有放下偏激的情绪，摆脱片面的认知，才能从百年近代史中，真正汲取到自强不息、奋发图强的力量，这才是对历史最好的尊重，也是真正的爱国。

PS：求打赏！求转发！