疫苗咨询会议引发争议，五大混乱真相揭晓！

一个关键的联邦疫苗咨询委员会在周五投票决定取消所有新生儿接种乙型肝炎疫苗的推荐。

此次投票是在小组成员和相关利益方之间经过了两天激烈、争论不休的辩论后进行的，达成了反疫苗运动长期以来的目标。

疾病控制与预防中心（CDC）的免疫实践咨询委员会（ACIP）以8票赞成、3票反对的结果决定仅建议对母亲检测为病毒阳性的婴儿接种乙型肝炎疫苗的出生剂量。

小组表示，检测为乙型肝炎阴性的母亲应咨询医生，自行决定是否以及何时给孩子接种疫苗。小组建议，如果父母希望推迟接种，疫苗应在孩子满2个月时接种。

为期两天的过程受到主要医学组织的强烈反对，小组成员之间的内部争吵，以及缺乏支持改变数十年疫苗指导的数据。

混乱主导了当天的讨论

投票原定于九月进行，但因一些成员认为没有足够的数据做出决定，其他成员对语言感到困惑，因此投票推迟了两次。

这种困惑持续到了周四，成员们召开会议来审查投票。

周四在ACIP上提出的原始建议提到父母应咨询他们的医疗保健提供者多次，这导致一些成员称其重复，甚至有人打趣说这似乎是“冗余部门”写的。

其他人质疑为何需要改变建议。自1991年以来，美国一直在出生时接种普遍剂量，并没有证据表明有害。

到周四中午，成员们还是感到困惑，于是决定把投票推迟到周五早上，这时建议又被修订了一次。一些成员仍然存在问题。

“我认为在96小时内进行的第四次投票依然存在很大问题，”小组成员、曾在国家卫生研究院工作的神经科学家约瑟夫·希贝伦说。

科迪·迈斯纳（Cody Meissner），达特茅斯盖瑟医学院的儿科教授，也是唯一一位曾在ACIP任职的专家，质疑对婴儿进行抗体检测的第二项建议。该检测旨在确定他们是否需要额外的疫苗剂量——目前的疫苗接种计划是在出生到15个月之间接种三剂，但没有提供关于减少剂量有效性的证据。

迈斯纳表示：“这个建议有点像是在胡编乱造。”他补充道：“我的意思是，这就像是‘永无岛’。”

委员会失去声望

周五的投票是重组后的ACIP与更大医疗社区发生分歧的最新一次。

海迪·阿佩尔（Heidi Appel），华盛顿特区地区的一名儿科医生和保护医疗委员会的成员，对儿科医生是否会重视ACIP的建议表示不太相信。

阿佩尔说：“过去，ACIP是很有声望的。但在过去，ACIP与AAP（美国儿科学会）、AMA（美国医学会）以及家庭医学和妇产科协会达成一致。”

阿佩尔补充道：“我会鼓励家长继续查看AAP网站，因为显然我们不能相信ACIP说的话。关于这些疫苗已经有大量的数据和研究，它们是安全有效的。”

地方和州卫生领导人周五表示，他们不打算遵循ACIP的决定。

伊利诺伊州州长JB·普利茨克（D）在一份声明中强调了一项新法律，该法律允许州卫生部门提供自己的疫苗建议。

普利茨克表示：“公共卫生绝不能被政治化，联邦政府对明确的、基于证据的科学的无理攻击在伊利诺伊州或我们国家都没有立足之地。”

纽约市的首席卫生官也对此表示赞同。

“纽约市卫生局将继续强烈建议所有新生儿接种乙型肝炎疫苗，以保护我们最年轻的纽约居民的健康，”纽约市卫生专员米歇尔·莫尔斯在一份声明中说，在社交平台X上。“指导我们国家疫苗政策的免疫实践咨询委员会（ACIP）不再是一个可信的来源。忽视近30年的成功临床证据的决定是有害的。”

马萨诸塞州州长莫拉·希利（民主党）称ACIP的投票是“危险且错误的。”

希利在一份声明中说：“我想让马萨诸塞州的朋友们知道，你们的公共卫生部门——由一位真正的医生领导，并且以科学和数据为依据——依然建议新生儿接种乙型肝炎疫苗。”

成员们发生冲突

在为期两天的会议中，两个委员会的代表团逐渐显现出来：一个少数派强烈反对改变疫苗指导，剩下的多数派则支持以个人选择的名义进行这一变动。

投票支持改变建议的专家Retsef Levi对此次投票表示庆祝，称其为“对这一疫苗方法的根本性改变。”他说，目标是让父母“仔细考虑他们是否想冒险给孩子接种另一种疫苗。”

Meissner、Hibbeln和Raymond Pollak是反对派，也是唯一投票反对这个建议的成员。

Hibbeln对他认为缺乏数据支持改变指导表示不满。

“并不是我喜欢或不喜欢这些决定，关键是这些决定应该基于数据，”他说。“四个月后，关于在三个月前或后接种疫苗的问题没有提供任何数据。”

ACIP副主席罗伯特·马龙经常打断反对移除出生剂量的发言者，理由是时间有限，并要求进行临时休息。

Meissner多次表达对投票的反对，频繁请求时间进行评论或反驳。

小组会议上的紧张气氛时而高涨，马龙在某个时刻对梅斯纳大喊，当梅斯纳试图插话时，梅斯纳也回击。

在周五休息后进行点名时，马龙跳过了梅斯纳，随后被提醒要叫他。

梅斯纳周五表示：“深思熟虑的询问总是值得赞扬的，但这种询问不应与毫无根据的怀疑混淆，我认为我们在这里遇到的正是这种情况。”

在投票通过前，梅斯纳表示：“我们听说‘不造成伤害’是道德上的必要。我们通过改变这个措辞正在造成伤害。”

卡西迪发声批评

在会议的第一天，参议员比尔·卡西迪（R-La.）在社交媒体上批评委员会允许一位知名的反疫苗律师进行演讲，称该小组“完全不可信”。

“亚伦·西里是一名诉讼律师，他靠起诉疫苗制造商为生。他看起来像是儿童疫苗的专家。ACIP完全不可信。他们并没有保护儿童，”他写道。西里是卫生与公共服务部长罗伯特·F·肯尼迪的亲密盟友。

作为一名肝脏专家，卡西迪与肯尼迪在疫苗政策上有过争论，并对改变乙型肝炎疫苗指导方针表示反对。

尽管他对肯尼迪的疫苗观点态度摇摆不定，卡西迪还是投票确认了肯尼迪。

在周五的投票后，卡西迪呼吁代理CDC主任忽视该建议。

“这让美国变得更病态。代理CDC主任[吉姆]奥尼尔不应签署这些新建议，而是要保留当前基于证据的方法，”他在X上写道。

疫苗政策即将迎来更多变动

在乙型肝炎投票后，专家小组于周五开始全面审查整个儿童疫苗接种计划。

成员们听取了Siri长达90分钟的演讲，他讨论了儿童接种的疫苗数量，并将美国的疫苗接种计划与其他国家进行了比较。他还质疑了许多常见儿童疫苗的益处和安全性，认为美国需要更好地承认那些因疫苗受伤的人。

Meissner对Siri提出的许多观点表示反对。

“我觉得你不该被邀请，”Meissner说，指责Siri“严重扭曲了事实。”

小组还听取了ACIP成员Evelyn Griffin关于疫苗铝佐剂的演讲。

这种成分在疫苗中使用了几十年，并且已被多次证明是安全的，但像Kennedy这样的疫苗怀疑论者长期以来一直关注其使用，称其与过敏和其他健康问题有关。

Griffin还提到了自闭症，暗示疫苗与“重度自闭症”之间可能存在联系。

“通常会有自闭症儿童，但不清楚这是否与接种疫苗有关，”Griffin说。

长期以来的证据显示，两者之间没有关联。