美国增兵中东局势已定，老兵高喊反对口号现场被打骨折

先说一个推测：美国向中东增兵，尤其是增派地面部队的可能性，正变得越来越大。

3月4日，民主党在参议院试图推进的一份限制总统战争权力的议案，被以47:53的票型给否决了。而这份议案的一个核心目标，其实就是限制特朗普进一步向中东增兵。

在美国的制度框架下，总统虽然是三军总司令，可以直接指挥五角大楼、掌控核弹按钮，但严格来说，是没有宣战权的。决定美国能不能宣战、要花多少预算在战争上的权力属于国会。

但是，过去几十年的时间里，白宫一直用各种各样的方式，通过定义“什么是战争”，来从国会手中事实上瓜分宣战权。

2001年的911事件之后，美国国会通过的《使用军力授权法案（AUMF）》，更是成了美国总统手中的一柄“尚方宝剑”。因为该法案规定，如果是以“反恐”为目标，那总统有权力不通知国会，直接在海外发动军事打击行动。

美伊这一轮冲突爆发后，特朗普和他的支持者，在各种各样的公开场合，都拼命强调这是一次“预防性”的打击，美国国土安全部与FBI还积极跟进，配合炒作说伊朗的间谍可能正在美国境内策动恐怖袭击，必须提高警戒。这些做法，一方面固然是在想方设法地在国际社会“先声夺人”，抢占舆论高地，另一方面，其实也是为了给美国国会一个交代，让特朗普这次动武在美国国内法的框架下，也具有合法性。

如果美伊冲突真能像特朗普最开始设想的那样，是一场类似于突袭委内瑞拉的“闪电战”的话，那故事至此，大概率就已经结束了。历史上，杜鲁门、里根、老布什、奥巴马等等总统，都曾经绕开过国会，对他国发动武装战争，特朗普固然会被民主党找茬攻击，但对他来说不痛不痒。

但问题就在于，特朗普“闪击伊朗”的构想并没有成功。恰恰相反，美国对这场战争持续时间的估测，正在变得越来越长。最初，特朗普说战争可能会在四周之内结束；24小时不到，他又改口，说可能会打“四到五周”。到3月4日，美国防长海格赛斯发言的时候，他的说法已经变成“冲突可能持续8周”。

上一次，出现这种“最后期限”一改再改的情况，还是在特朗普处理俄乌问题的时候。竞选总统时，他声称自己能24小时结束战争，后来这个期限变成一个月，现在，一年多的时间过去了，俄乌冲突的解决依然遥遥无期。而最新一轮的美伊冲突，俨然也有朝着同样的方向发展的趋势。

在这样的背景下，民主党才在参议院提出了这份法案，希望限制特朗普挑起的这场战争的规模。该法案规定，美国必须停止空袭，且针对伊朗的任何敌对行动，都必须事先取得国会授权。一旦通过，相当于直接给特朗普在中东的军事行动画上休止符。

但是，47:53意味着，所有共和党参议员，都站在了支持特朗普的那一边。

考虑到共和党在参众两院同时占据微弱多数，那么接下来，民主党在众议院推行相关议案的努力，大概率依然会遭到否决。3月4日，众议院共和党籍议长约翰逊直接放话，说国会已经做好准备，等待白宫提出一份针对伊朗局势的“紧急军费补充拨款申请”。言下之意就是，只要共和党在两院还是多数党，那么就要接着为特朗普保驾护航。

很明显，在如今的美国，党派斗争的需求，依然高于停止战争的需求。共和党被特朗普拉上了战车，且短期内并不打算回头。

特朗普之前已经撂下狠话，说“不排除”向伊朗增派地面部队的可能性。如今，有了共和党的坚定支持，他兑现自己“狠话”的可能性，就越来越大了。

对于特朗普和共和党来说，至少短时间内，这肯定是一件好事，是“大赢特赢”，但对于美国来说，这件事就非常不妙了。

如今，美伊冲突的走向已经证实，对于美国而言，伊朗是个比阿富汗、伊拉克这些国家加在一起都更棘手的对手，这场战争正在把美国拖向新的战争泥潭。但如今的美国，已经失去了“踩刹车”的能力。

在美国参议院军事小组委员会的听证会上，美国参议院议员、前海军陆战队老兵布莱恩·麦金尼斯，高呼“没人愿意为了以色列而死”的反对口号，但他立刻遭到了现场警卫的拘捕，在反抗过程中，麦金尼斯的左手直接被国会的大门夹断，给美国这一轮军事行动添上了一笔血淋淋的注脚。

几十年前，因为干涉主义，苏联折戟中东，最终走向了红旗落地这个不可避免的悲剧结局；而如今，作为“冷战双子”之一的美国，也不可避免地走向了同样的结局。历史，就是如此黑色幽默。