重构消防：火灾二元视角下的治理探析

声明：基于火灾概念，将火灾分解为灾火和火灾，对应提出火灾原因的“三因理论”，进而提出火灾预防“防火、防灾、灭火、减灾”的四部曲（也称四元结构），加上火调这个消防的灵魂，构成了“五位一体”。该系列思想（简称“1、2、3、4、5”）系本作者原创，其系列论述是火灾二元论的核心精华。任何单位和个人采纳引用上述观点，均需争得作者同意并注明“来源于火事杂谈”。

火灾二元视角下的治理探析

赵术学

摘要：赵术学提出的火灾二元论将火灾解构为“灾火”（燃烧过程）与“火灾”（灾害后果）两个独立且关联的维度，突破了传统火灾一元论的认知局限，为消防治理提供了全新理论范式。本文以火灾二元论为底层逻辑，从本体论、认识论、价值论、实践论、方法论五重哲学维度界定二元视角下消防治理的核心内涵，剖析传统消防治理在理念、机制、手段、评估上的结构性缺陷，构建“控火+减灾”双轮驱动、全链条覆盖的消防治理理论框架，提出理念革新、机制重构、技术赋能、制度完善、评估优化的实践路径。研究表明，火灾二元视角可推动消防治理向“灾火防控+灾害消减”协同转型，提升治理系统性、精准性与效能，为公共安全治理现代化提供理论支撑与实践指引。

关键词：火灾二元论；灾火；火灾灾害；消防治理；公共安全；全链条治理

1 引言

消防治理是公共安全治理的重要内容，传统消防治理长期秉持“火灾即燃烧”的一元认知，过度聚焦灾火而忽视灾害，存在防控碎片化、处置单一化、评估片面化等问题，难以适应新时代城乡复合型火灾风险治理需求。赵术学原创的火灾二元论，以哲学二分法解构火灾，明确灾火为失控燃烧的物理化学过程，火灾为灾火导致的人员伤亡、财产损失与社会影响等灾害后果，二者在时间上不完全同步、在性质上不完全同质、在应对策略上不完全同策，为破解传统治理困境提供了新的了理论路径。

本文立足火灾二元核心要义，聚焦消防治理现代化目标，系统阐释二元视角下消防治理的理论内核、逻辑框架与实践路径，推动消防治理从“以火为中心”向“火灾并重、系统治理”转型，丰富火灾科学与应急管理交叉理论体系，为基层消防治理实践提供学理支撑。

2 火灾二元论的核心内涵与哲学根基

2.1 核心概念界定

火灾二元论的核心是将火灾一分为二，厘清灾火与火灾的边界与关联。

灾火是指时间与空间上失控的燃烧过程，遵循热传导、热对流、热辐射等物理化学规律，核心属性是自然性、过程性、可控性，治理目标为控燃、灭火、阻蔓延。

火灾是指灾火引发的人员伤亡、财产损毁、生态破坏、社会秩序扰动等灾害后果，核心属性是社会性、后果性、累积性，治理目标为救人、减损、保护生态和维持社会稳定。

二者的逻辑关系体现为：灾火是火灾的物质前提，火灾是灾火的社会延伸；有灾火未必造成大的火灾；灾火扑灭后，火灾危害仍可能持续增长或跨界衍生，表现出一定的外溢性。

2.2 哲学五论的二元分野

火灾二元论以本体论、认识论、价值论、实践论、方法论为框架，形成清晰的二元认知体系。

2.2.1 本体论方面，灾火是过程本体，聚焦燃烧发生发展规律；火灾是后果本体，聚焦灾害形成与累积机制。

2.2.2 认识论方面：灾火是自然认知，依托燃烧学、热动力学等自然科学；火灾是系统认知，融合社会学、管理学、法学等社会科学。

2.2.3 价值论方面，灾火的价值导向是控制燃烧，以快速灭火为核心；火灾的兼职导向是减少灾害，以生命至上、减损保稳为核心。

2.2.4 实践论方面，灾火对应灭火救援实践，侧重战术、装备、现场处置；火灾对应全链条治理实践，覆盖预防、救援、调查、善后全过程。

2.2.5 方法论方面，灾火采用技术分析方法，如燃烧模拟、火情监测等；火灾采用系统治理方法，如风险评估、多元协同、责任追溯。

3 火灾二元视角下消防治理的理论重构

3.1 治理理念上，主张火灾并重

摒弃传统“灭火即减灾”的单一理念，确立灾火防控与灾害消减双核心理念。事前兼顾火源管控与防灾韧性建设；事中同步控火与疏散救援，将灭火视为减灾的一个手段；事后兼顾火因调查与灾害善后、风险复盘，实现“预防为主、防消结合”的有机统一。

3.2 治理目标上，提倡双目标耦合

灾火控制方面，降低起火概率、遏制火势蔓延、缩短燃烧时长、消除外溢风险。

火灾消减方面，争取最小人员伤亡、最小财产损失、阻断次生灾害衍生、快速恢复社会秩序。

双目标相互支撑，控火效率决定减灾空间，减灾能力体现控火成效。

3.3 治理结构上，建设全链条四维架构

基于二元论，将传统“防火-灭火”二元结构拓展为防火、防灾、灭火、减灾四维治理结构。

防火方面，针对灾火，管控点火源、起火物、助燃物，阻断燃烧条件；

防灾方面：针对火灾，提升火灾预警、建筑耐火、疏散能力等防灾韧性；

灭火方面：针对灾火，开展初期扑救、专业救援、火势封堵；

减灾方面：针对火灾，实施人员搜救、医疗转运、财产保护、次生灾害阻断等。

3.4 治理主体上，施行多元协同共治

打破消防部门单一主体格局，构建“政府主导、部门监管、单位主责、社会参与、科技支撑”的多元主体体系。政府统筹火灾双防控，部门分责灾火预防与应急保障，单位落实防火防灾主体责任，社会力量参与火灾共治，科技赋能火灾监测、预警与处置等。

3.5 治理评估上，构建双维度绩效体系

摒弃单一以“灭火成功率”为核心的评估指标，施行灾火控制+火灾消减双维度评估。灾火维度涵盖起火率、控火时长、蔓延范围；火灾维度涵盖伤亡率、损失率、次生灾害发生率、恢复时效，全面衡量治理效能。

4. 传统消防治理的二元割裂困境

4.1 理念层面上，重火轻灾，认知单一

长期将火灾等同于燃烧，过度聚焦灭火战术，忽视人员疏散、建筑防护、灾害善后等减灾环节，出现“火灭了、人伤了、灾续发”的治理失效现象。

4.2 机制层面上，条块分割，协同不足

防火与灭火、控火与减灾之间，缺乏联动机制，预警、处置、善后衔接不畅，存在“重处置、轻预防”“重灭火、轻减灾”的机制短板。

4.3 手段层面上，技术单一，精准度低

灾火防控依赖传统巡查、简易监测，智能化水平不足；火灾消减缺乏系统化预案，人员疏散、次生灾害防控手段粗放，难以适配复杂场景火灾治理需求。

4.4 制度层面上，规则模糊，责任缺位

消防制度侧重灾火处置规范，对火灾消减、灾害善后、责任追溯的规定不够完善，单位防灾减灾责任不明确，火灾双防控的制度刚性约束不足。

4.5 评估层面上，指标片面，导向偏差

效能评估过度侧重灭火数据，弱化减灾成效、风险预防、社会恢复等指标，导致治理资源向灭火端倾斜，防灾减灾方面投入不足。

5 火灾二元视角下消防治理的实践路径

5.1 理念革新：筑牢火灾并重认知

将火灾二元论纳入消防培训、宣传教育体系，面向监管部门、社会单位、公众普及“灾火≠火灾”的核心认知，树立“生命至上、双重预防”的治理理念，扭转重火轻灾的思维惯性。

5.2 机制重构：构建全链条联动体系

建立灾火-火灾联动响应机制，整合监测预警、指挥调度、救援处置、善后保障资源；推行“防火+防灾、灭火+减灾”二分法一体化，实现火情监测、火势控制、人员疏散、灾害处置同步推进。

5.3 技术赋能：升级火灾双防技术体系

灾火防控方面，应用物联网、AI视觉、热成像技术，构建火源监测、火情预警、智能灭火系统；

火灾消减方面，研发智能疏散、结构健康监测、次生灾害预警装备，搭建灾害损失评估、应急资源调度平台。

5.4 制度完善：健全二元治理规则体系

修订消防法规标准，明确防火、防灾、灭火、减灾的主体责任与操作规范；基于火灾二元论完善火灾调查“三因理论”（起火诱因、起火原因、灾害成因），强化火灾双维度责任追溯；建立防灾韧性建设标准，提升建筑与场所抗灾能力。

5.5 评估优化：完善双维度绩效考评

将灾火防控（起火率、控火效率）与火灾消减（少伤亡、低损失、快恢复）纳入政府、单位消防绩效考评，加大减灾成效权重，以评估导向倒逼资源均衡配置与治理效能提升。

5.6 场景适配：分类精准治理

针对高层建筑、大型商业体、城中村、化工企业等不同场景，差异化制定火灾防控策略。高危场所强化火源闭环管控与防灾韧性建设，人员密集场所优先保障疏散减灾，化工场景侧重控火与防爆减灾协同。

6 结论与展望

火灾二元论重构了火灾认知范式，为消防治理提供了“火灾并重、系统协同”的理论根基。二元视角下的消防治理，突破传统一元论的认知与实践局限，通过理念、目标、结构、主体、评估的系统性重构，形成“控火+减灾”双轮驱动、全链条覆盖的治理体系，有效破解传统治理碎片化、单一化和片面化困境。

未来研究可进一步深化火灾二元论与韧性治理、智慧消防、多元共治理论的融合，细化不同场景火灾耦合规律与治理模型，完善二元治理的技术标准与制度体系；实践层面需持续推动二元治理理念落地，强化科技赋能与协同联动，推动消防治理向事前预防转型，全面提升城乡火灾风险防控与灾害消减能力，助力公共安全治理现代化。