![]()
“公开出版专著一部”是指独著还是合著?公开出版学术专著是什么意思?很多作者看到评职称文件里的这种措辞,不知道什么意思,下面淘淘学术来回答作者的这个疑问。
一、公开出版专著一部
评职称文件里往往会出现这样的措辞:
公开出版专著一部。
然后,就没有然后了。是独著还是合著,是要求前三作者,还是必须独著,还是必须第一作者,并没有写清楚。
这一般是正高评审的要求。而这个评审文件里,对于副高的评审要求里会写:
公开出版专著一部,必须是前三作者或者主编。
![]()
你看,副高的细则里,要求了必须是前三作者或者主编。
那么,这个正高要求里的“公开出版专著一部”就是指独著,而不是合著。
也就是说,如果评审文件里,只有“公开出版专著一部”,对作者顺序以及是否合著并没有更具体要求,那一般就是要是独著。
二、公开出版专著的书号类型
这里还有另外一个问题,评审细则里,只写了“公开出版专著一部”,并没有提及书号问题,并没有说必须是纸质书号,还是可以是电子书号。甚至都没有提到ISBN号。
那么这种情况下,电子书号的专著能用吗?
不能用。
当评审文件里,只提到公开出版专著,并没有提及书号问题,一般就是指纸质书号。
这是为什么呢?
这是因为,传统意义上的公开出版,就是我们所说的纸质书号的书,也就是有CIP号的书,而不是只有ISBN号的电子书,或者国际书号的书。
![]()
举个例子,你去医院就诊,一个医师是主任医师,那你不会问他是副主任医师还是正主任医师,因为正主任前面不会加正,但是副主任前面必须加“副”。
如果可以是电子书号的专著,那么一般会特别说明,没有特别说明,可以是电子书号,那么一般是默认的有CIP号的纸质书。
还有一类评审措辞,写的是:公开出版专著,有ISBN号。只提到了ISBN号,没有提到CIP号,那么电子书号是否可以呢?
这个也不一定的。
因为很多评审文件里只强调了有正规书号,只不过还是默认是公开出版是纸质出版物,并没有想到电子书号,国际书号这一层面。
![]()
所以,不要看到评审文件里,只提到ISBN号,而没有提CIP号,就以为电子书号,国际书号一定能用。不是的。
即便只提到了ISBN号,大多数情况下,还是要求有CIP号的纸质书,而不是电子书号。
至于国际书号,在国内评职称的时候认可度极低。不要看着便宜,就随便去办理一个国际书号。到时花了钱,完全不能用。
三、为何评审文件里不写得具体一点
既然如此,为什么评审文件里不写得清楚一点,要求必须有CIP号,或者必须是独著,或者电子书号也可以。免得大家猜来猜去。
出现这种情况的原因是,指定评审细则的人,只按照一种默认的标准来制定,但是这个默认标准,并没有具体到更细的文字上。
而市场上刚好出现了一些平替,甚至钻空子的商家,这个平替,或者次平替,在文字上完全符合要求,但是质量上却远远达不到要求。
有些单位的评审部门意识到这个问题了,把评审细则写得很具体。
比如,要求公开出版专著一部,必须是独著。撰写字数不低于20万字。有CIP号,省级以上出版。
![]()
这种要求就比较具体了。
还有一些单位,直接排除了一些选项,比如电子书号,国际书号的专著不予认可。
如果我们的评审文件,是比较具体的,那就比较好处理。
如果是相对模糊一点的,比如“公开出版专著一部”,那么我们就要按照最严格的标准准备。
因为假如我们按照最宽松的准备,结果评审的时候,评审部门根本不认可。你就白白花了钱,还耽误一年时间。
关于“公开出版专著”的问题,今天我们先跟大家讲到这里。
![]()
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.