一边冲刺港股IPO，一边深陷“砍头息”投诉，“汇元支付”的双面人生！

来源：市场资讯

（来源：消金头条）

2026年2月27日，这家登陆新三板已经11年的老牌支付公司，公布审议通过了一个大决定——拟发行H股，赴港上市。

这家支付公司成立于2008年，2015年登陆新三板，手里握着一张稀缺的中国人民银行支付业务许可证，全资控股的汇元银通是核心资产。按照官方定位，公司是“支付+SaaS生态”产业互联网营销支付服务商，业务覆盖新零售、交通、餐饮、加油、酒店、文旅等场景。

听起来很科技，很合规，很能讲故事。

再看业绩数据。2025上半年，汇元科技实现营收9902.1万元，归母净利润1029.78万元。单看绝对值不算亮眼，但有一个数字很扎眼：经营现金流高达3.53亿元，同比增长208.35%。

现金流暴涨，钱从哪来的？

答案藏在产品结构里。财报显示，支付业务是汇元科技绝对的营收支柱，报告期内营收8051万元，占总收入的8成以上。而汇元银通作为控股子公司，同期营收8043万元，基本等于上市公司的全部身家。

说白了，汇元科技的命，就系在这一张支付牌照上。

但问题在于，这张牌照绑定的，不只有合规业务。

从近期的黑猫投诉来看

2026年3月3日，有用户投诉：在金荔枝平台使用额度购买398元旅游卡，号称返现3000元支付宝红包，实际只收到3000元红包，剩下的998元被解释为“权益费”，扣款方显示为汇元银通。

类似的投诉不是孤例。

往前翻两天，3月2日，有用户在吉鹿购借款，被收取高额权益费，投诉称“严重超出综合年利率36%”，要求退费，收款方同样是汇元银通。

再往前，2月28日，有用户在梨花汇借款多次被收取高额权益。综合利率超36%，收款方指向“汇付宝”——而汇付宝，正是汇元银通旗下的支付品牌。

自从月系业务主要支付公司商盟支付被叫停后，相继宝付、通联、汇付等几家公司对于短期商城业务的暂停，业内就传出汇元支付可以提供代扣服务。

如果你把时间轴再拉长一点，会发现这种模式已经相当成熟：

1月，用户投诉富力商城，购买4728元商品返现3000元京东卡，1728元被当成“砍头息”扣走，收款方汇元银通；

1月，用户投诉鑫海商城，14天借款5250元，收款方汇元银通；

1月，用户投诉金荔枝平台，2688元借款被扣688元“砍头息”，收款方汇元银通。

这些投诉里，高频出现的几个关键词是：“砍头息”“高利贷”“权益费”“京东E卡”“支付宝红包”。而背后的共同点，是收款方均为汇元银通。

这是典型的“电商平台+支付通道”变相放贷模式。 用户名义上是购买商品或卡券，实际上是在借钱，而“商品”与“红包”之间的差价，就是利息。通过这种方式，平台绕开了利率上限监管，支付机构则提供资金通道，抽水赚通道费。

现金流暴涨的秘密，或许在这里

再看汇元科技2025半年报里的那组数据：营收下滑13.42%，净利润暴跌75.18%，但经营现金流却暴增208%至3.53亿元。

净利润大幅下滑，说明主营业务赚钱能力在减弱；现金流却逆势暴涨，这通常意味着运营资金的占用大幅增加——比如，预收款项变多了，或者应付账款周期拉长了。

在支付行业，这往往指向一种可能：资金沉淀。

当汇元银通作为支付通道，为大量“电商平台”提供资金结算服务时，资金会在其账户中短暂停留。如果业务量激增，哪怕只是过路钱，也会在现金流量表上体现为“经营性现金流入”。

换句话说，那些被投诉的“砍头息”业务，或许正在为汇元科技的现金流报表“注水”。

这也能解释另一个现象：为什么那么多借款平台的扣款方，都是汇元银通？因为这些平台本身可能没有支付牌照，于是找汇元银通做通道。而汇元银通赚的，不只是通道费，还有资金沉淀带来的现金流红利。

赴港IPO：是资本升级，还是风险转移？

回到开头那个消息：汇元科技要赴港IPO了。

公告写得很谨慎：尚需股东会审议，尚需中国证监会、香港证监会、港交所批准，能否成功存在不确定性。

但资本市场看的是故事。汇元科技需要讲一个“支付科技+产业数字化”的新故事，才能撑起港股估值。而现有的投诉舆情，显然是这个故事里最不想被人翻开的另一页。

问题在于，香港监管机构对消费者权益保护的重视程度，远高于新三板。 如果汇元银通作为核心子公司，其业务模式涉及大量“变相放贷”投诉，甚至可能触及“高利贷”“砍头息”等红线，那么在IPO审核阶段，这些都会成为潜在的“地雷”。

更麻烦的是，这些投诉不是偶发的，而是成体系的。从金荔枝到富力商城，从月神优选到吉鹿购，模式高度相似，指向高度一致。如果监管追问一句：“汇元银通对这些合作平台的资质和业务模式，是否尽到了合规审核义务？”这个问题，恐怕不好回答。

汇元科技正处在一个微妙的时间点。

一方面，公司需要向资本市场证明自己是一家合规、稳健的金融科技企业，手握稀缺牌照，服务实体产业；另一方面，黑猫投诉上的每一条“砍头息”控诉，都在提醒市场：这家公司的核心资产，正在深度参与一种灰色的、游走在监管边缘的变相放贷业务。

2026年3月的这几条最新投诉，金额不大——几百、上千、几千块。但背后折射的问题不小：当一家持牌支付机构，成为高利贷平台的“资金通道”，赚取的是现金流，埋下的是合规雷。

对于正在冲刺港股上市的汇元科技来说，最该着急的事，或许不是怎么把故事讲得更漂亮，而是怎么把这些投诉，真正“处理完毕”。

否则，等到香港监管来问的时候，恐怕就不是“商家处理中”能糊弄过去的了。

（申明：以上内容本文根据公开素材整理撰写）